Дело № 2-64/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года. г. Любим 

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Маховой Т,В. о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего написала ей расписку. Из расписки следует, что ФИО2 обязуется вернуть сумму долга не позднее Нового года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.. Однако ответчик ФИО2 свое обязательство не исполнила, денежные средства не возвратила. Со ссылкой на положения ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что расписка составлена ответчицей лично, от возврата денег ответчик уклоняется, стала избегать встреч. Просит суд в возмещение долга взыскать 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражения на иск указала, что по указанной истице расписке денег не получала, истица ее обманула, кроме того, пользовалась ее банковской картой, с которой снимала деньги в счет долга, однако каких-либо письменных доказательств данным фактам не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела – расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный распиской, по которому ФИО1 передала ФИО2 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа до Нового года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. Иных условий займа расписка не содержит. В срок, в т.ч. до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В соответствие с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком в возражения на иск указано на безденежность займа и возврат части долга путем снятия истцом денежных средств с банковской карточки ответчицы, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств данным утверждениям, как того требует материальный закон, именно - письменного документа, подтверждающего возврат суммы долга, не предоставлено. С момента предъявления иска прошло время боле 1 месяца.

Таким образом, договор займа в срок надлежащим образом ФИО2 не исполнен и она должна была обязана возвратить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что расписка составлена именно ответчиком и данное обстоятельство ею не оспаривалось, указано на наличие личной подписи ответчика в расписке, содержание расписки прямо указывает на личность ее составителя. Каких-либо оснований, порочащих данный письменный документ, не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подтвержденному распиской, удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 8200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В.Рябков