2-2500/2024 копия 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М. 

при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Финтраст» о признании залога прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ПКО «Финтраст» о признании залога прекращенным, указывая, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято решение, согласно которому исковые требования ООО «ФинТраст» оставлены без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070 в реестре залогов было зарегистрировано уведомление под номером (№) о возникновении залога, залогодержателем был установлен ООО «Плюс Банк». «17» декабря 2021 года сведения из реестра залогов были изменены, залогодержателем было установлено ООО «Финтраст». Залогодателем установлен - ФИО1. Исходя из сведений с официального сайта - гибдд.рф, собственником автомобиля является - ФИО2 (третье лицо).

В связи с вступившим в силу судебным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения из реестра залогов относительно автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070, со стороны залогодержателя - ООО «ПКО «Финтраст» должны быть погашены. 

На текущий момент залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, залогодателем (по сведениям из реестра залогов) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) отправлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке погасить запись уведомления и исключить сведения о залоге из реестра в отношении вышеуказанного имущества. Законные требования не исполнены, уведомление об исключении записи о возникновении залога движимого имущества под номером 2017- 001-231405-650 не подано.

Таким образом, ООО «ПКО «Финтраст» нарушены права Истца и третьего лица, возможности должным образом распоряжаться имуществом не имеется.

На основании изложенного истец просит: 

- Признать залог в отношении автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070 – прекращенным.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 209 ГПК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу (№) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято решение, согласно которому исковые требования ООО «ФинТраст» оставлены без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070 в реестре залогов было зарегистрировано уведомление под номером (№) о возникновении залога, залогодержателем был установлен ООО «Плюс Банк». «17» декабря 2021 года сведения из реестра залогов были изменены, залогодержателем было установлено ООО «Финтраст». Залогодателем установлен - ФИО1. Исходя из сведений с официального сайта - гибдд.рф, собственником автомобиля является - ФИО2 (третье лицо).

В связи с вступившим в силу судебным решением от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведения из реестра залогов относительно автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070, со стороны залогодержателя - ООО «ПКО «Финтраст» должны быть погашены. 

На текущий момент залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога, что нарушает права залогодателя и собственника автомобиля.

Так же при исследовании материалов гражданского дела (№) Том 1, судом установлено, что между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме ФИО7 сроком возврата 60 месяцев под 22,9% годовых на приобретение автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070, после покупки вышеуказанного автомобиля, ФИО3 продал его ФИО4

Решением суда по гражданскому делу (№) от 17.08.2023г. установлено: «При рассмотрении дела, по ходатайству ответчика ФИО1, утверждавшего, что данный договор он не заключал и подпись в договоре ему не принадлежит, судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр». Перед экспертом поставлен вопрос: выполнена ли подпись в кредитном соглашении (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-АПНА, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, а также приложении (№) к договору (график платежей) ФИО1 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) подписи выполнены не ФИО1, а иным лицом.», в связи с чем, в исковых требованиях «ФинТраст» было отказано. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное решение вступило в силу. 

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе, которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Между тем, судом установлено, что истец – ФИО1 и третье лицо ФИО2 по настоящему иску вели себя добросовестно, поскольку после заключения договора купли продажи транспортного средства переоформили автомобиль, в то время как ответчик – ООО ПКО «Финтраст» злоупотреблял своими правами. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1. о признании залога автомобиля марки марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN: (№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер двигателя G4KE АН717070 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Финтраст» о

признании залога прекращенным на автомобиль марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN:

(№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер

Двигателя G4KE АН717070 – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки Pledge vehicle, KIA Sorento XM, VIN:

(№), 2010 года выпуска, № кузова (№), модель и номер

двигателя G4KE АН717070.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Заплатина

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь: В.Д. Таранкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.