№1-196/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Штангауэр Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 30 ноября 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 22.03.2021 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19.07.2021 года составляет 02 года 04 месяца 22 дня, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 года, вступившим в законную силу 11.12.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут у ФИО2, находящегося на автозаправочной станции «Энергоресурс», расположенной по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем с целью совершить поездку до с.Погодаево Енисейского района Красноярского края. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Corolla» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося на автозаправочной станции «Энергоресурс», расположенной по 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем от вышеуказанной автозаправочной станции в направлении 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут около магазина «Крестьянка», расположенного по ул.Ленинградской, д.70А в с.Озерное Енисейского района Красноярского края, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.32-36);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.23-25);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности возле магазина «Крестьянка» по 

<

адрес>, на котором ФИО2 был задержан сотрудниками ОГИБДД при управлении в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.14); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.15);

- чеком прибора - анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при выдохе в прибор обнаружен алкоголь в количестве 1,05 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.17);

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 года, вступившим в законную силу 11.12.2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д.18-20);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.21).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание «астма». 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд, основываясь на положениях ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. При этом суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 30.11.2020 года, окончательное наказание надлежит ему назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 30.11.2020 года.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью надлежит оставить в материалах уголовного дела, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, надлежит оставить по принадлежности у подсудимого ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 8100 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 30.11.2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 8100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс