УИД 16RS0049-01-2023-003655-23

Дело № 2-3008/23

2.211 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров уступки права требования недействительными и

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства.

В обоснование иска указано следующее.

ООО ТД «Олимп» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., в соответствии с которым ООО ТД «Олимп» передало в собственность ФИО2 полуприцеп №--, vin №-- 

По условиям договора стоимость полуприцепа составляет 1 200 000 руб., покупатель обязался произвести оплату в течение 30 дней с даты подписания договора.

ООО ТД «Олимп» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, передав по передаточному акту полуприцеп ФИО2

Однако ФИО2 оплату за полуприцеп не произвел. По условиям договора за просрочку оплаты покупатель оплачивает продавцу пени по ставке 0,18 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист» заключили договор переступки долга от --.--.---- г. №--, по которому ООО ТД «Олимп» передало ООО «Автомобилист» право требования по договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г.

В свою очередь ООО «Автомобилист» и ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Автомобилист» передало ФИО1 права требования к должнику ФИО2, возникшие из вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. 

По расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. договорная неустойка за просрочку оплаты ФИО2 стоимости полуприцепа составляет 879 120 руб.

Истец ссылается на то, что неоплата ФИО2 стоимости полуприцепа даёт ему основания требовать расторжения договора купли-продажи полуприцепа. Истец направил ответчику ФИО2 досудебную претензию, однако ответа не последовало.

В этой связи ФИО1 заявил следующие исковые требования:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенный между ООО ТД «Олимп» и ФИО2 в отношении полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL SCS 24/L-13.62 EB; 

обязать ФИО2 вернуть истцу указанный полуприцеп;

взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку оплаты стоимости полуприцепа в сумме 879 120 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по иску ФИО1 в качестве ответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 181).

В ходе разбирательства дела представитель ФИО1 изложенные в исковом заявлении требования дополнил требованием об изъятии у ФИО3 спорного полуприцепа №-- (л.д. 174).

В ходе разбирательства дела ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договоров уступки права требования недействительными. В обоснование встречного иска указано, что ООО ТД «Олимп» (ИНН №--) и ООО «Автомобилист» (ИНН №--), являющиеся сторонами договора переступки долга от --.--.---- г. №--, при создании были зарегистрированы по одному юридическому адресу и у них был один и тот же директор (ФИО5). В указанном договоре нет условия о возмездности договора. В отношении ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист» налоговым органом были приняты решения о приостановлении операций по расчётным счетам. Соответственно, по мнению представителя ФИО2, имело место быть фактическая безвозмездная передача права требования между двумя юридическими лицами, ООО ТД «Олимп» безвозмездно передало ООО «Автомобилист» право требования по договору купли-продажи полуприцепа, а дарение между юридическими лицами запрещено.

В целях исправления пороков договора уступки между ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист» было заключено соглашение от --.--.---- г., которое, по мнению представителя ФИО2, в действительности было изготовлено не --.--.---- г., а позднее. 

В этой связи представитель ФИО2 полагает, что договор переступки долга от --.--.---- г. №-- является недействительным, а в силу недействительности этого договора недействительным является также и последующий договор уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №-- между ООО «Автомобилист» и ФИО1

ФИО2 во встречном иске просил признать недействительными или незаключенными договор переступки долга от --.--.---- г. №-- и договор уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №--, применить последствия недействительности сделок (л.д. 28-31).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем (л.д. 183-184).

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого ФИО3 купил у ФИО2 полуприцеп ---, vin WS№--. ФИО3 оплатил ФИО2 обусловленную договором стоимость полуприцепа в размере 880 000 руб. На время покупки полуприцеп в залоге и под арестом не состоял, запрета на регистрацию в ГИБДД не было. После покупки ФИО3 обратился в ГИБДД за регистрацией полуприцепа на своё имя. Регистрация состоялась --.--.---- г.

В этой связи ФИО3 просил признать его добросовестным приобретателем №--, vin №--.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал, встречные иски ФИО2 и ФИО3 не признал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные иск ФИО3 полагал обоснованным.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист», являющиеся третьими лицами по иску ФИО1, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, их представители не явились.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Установлено, что ООО ТД «Олимп» (продавец) и ФИО2 (покупатель) в письменной форме заключили договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., в соответствии с которым ООО ТД «Олимп» обязалось передать в собственность ФИО2 полуприцеп ---, vin WS№--, а ФИО2 обязался принять и оплатить полуприцеп (л.д. 71-72).

Согласно условиям договора стоимость полуприцепа составляет 1 200 000 руб.; покупатель оплачивает указанную стоимость не позднее 30 дней с момента подписания договора; за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,18 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2, 4.2 договора).

По передаточному акту ООО ТД «Олимп» передало ФИО2 вышеуказанный полуприцеп вместе с подлинником паспорта транспортного средства и сервисной книжкой.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. ФИО2 как покупателем и ООО ТД «Олимп» как продавцом был подписан, договор был скреплен печатью ООО ТД «Олимп», к договору был подписан акт приёма-передачи полуприцепа, то в результате заключения указанного договора право собственности на полуприцеп перешло к ФИО2 

ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист» заключили договор переступки долга от --.--.---- г. №--, по которому ООО ТД «Олимп» передало ООО «Автомобилист» право требования по договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. (л.д. 9). 

Согласно п. 1.3 указанного договора цессионарий безвозмездно передает право требования долга цеденту. 

ООО ТД «Олимп» и ООО «Автомобилист» заключили соглашение от --.--.---- г., которым внесли изменения в выешуказанный договор переступки долга от --.--.---- г. №--, в том числе исключили из договора пункт 1.3 и дополнили договор указанием на выплату цессионарием (ООО «Автомобилист») вознаграждения цеденту (ООО ТД «Олимп») за уступаемое право требования (л.д. 11). 

В последующем ООО «Автомобилист» и ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «Автомобилист» передало ФИО1 права требования к должнику ФИО2, возникшие из вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. (л.д. 8).

--.--.---- г. ФИО1 направил ФИО2 письменную претензию (л.д. 12-14). Однако ответа на претензию не последовало.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 исходил из того, что он является кредитором ФИО2 в правоотношениях, вытекающих из договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г.; что ФИО2 предусмотренную договором цену полуприцепа не оплатил; что к ФИО1 перешло право требования по указанному договору; что имеются основания для взыскания с ФИО2 договорной неустойки в связи с неоплатой последним стоимости полуприцепа, а также для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. и возврате полуприцепа ФИО1

От представителя ФИО2 поступили письменные возражения (л.д. 45-46).

Согласно возражениям представителя ФИО2 ранее ООО «Автомобилист» обращалось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. и взыскании 1 200 000 руб. основного долга по указанному договору, 1 254 960 руб. неустойки. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Автомобилист» отказался от иска. Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- г. производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. В этой связи, по мнению представителя ФИО2, у ФИО1 отсутствуют основания для повторного предъявления иска с теми же требованиями, вытекающими из договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. 

Также согласно письменным возражениям представитель ФИО2 заявил об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1

Проверяя довод о том, что ФИО1 не вправе обращаться в суд по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., суд пришёл к следующему.

--.--.---- г. ООО «Автомобилист» обратилось в Ново-Савиновский районный суд ... ... с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., возврате полуприцепа №--. 

В обоснование требований было указано, что между ООО ТД «Олимп» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. в отношении вышеуказанного полуприцепа, ФИО2 получил указанный полуприцеп, однако предусмотренную договором цену в 1 200 000 руб. не оплатил.

Исковое заявление ООО «Автомобилист» к ФИО2 было принято к производству суда (гражданское дело №--).

В ходе разбирательства дела представитель ООО «Автомобилист» изменил предмет исковых требований и в итоге вместо указанных в исковом заявлении требований просил взыскать с ФИО2 1 200 000 руб. основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. и 1 254 960 руб. неустойки, начисленной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за просрочку оплаты основного долга в 1 200 000 руб. (л.д. 32 гражданского дела №--).

Определением суда от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- к производству суда было принято заявление ООО «Автомобилист» об изменении предмета иска (л.д. 34 гражданского дела №--). 

Согласно заявлению представителя ООО «Автомобилист», поданному в рамках гражданского дела №--, представитель ООО «Автомобилист» отказался от исковых требований о взыскании с ФИО2 1 200 000 руб. основного долга и 1 254 960 руб. неустойки.

Соответственно, отказ от иска был по требованиям о взыскании 1 200 000 руб. основного долга и 1 254 960 руб. неустойки, начисленной за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В рамках настоящего дела ФИО1 не просит о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, а периодом взыскания неустойки указал с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть иной период, нежели в рамках гражданского дела №--.

Следовательно, предмет исковых требований по данному делу не совпадает с предметом исковых требований, рассмотренных в рамках гражданского дела №--, а потому довод представителя ФИО2 об отсутствии у ФИО1 права предъявлять требования ошибочен. В рамках настоящего спора предъявлены иные требования, которые не были ранее предметом судебного разбирательства.

Проверяя довод о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. срок оплаты покупателем (ФИО2) полуприцепа – не позднее 30 дней с даты подписания договора. 

Учитывая, что договор подписан --.--.---- г., то срок для оплаты - не позднее --.--.---- г., просрочка в оплате началась --.--.---- г.

Учитывая, что к --.--.---- г. оплаты не было, то не позднее --.--.---- г. продавец по вышеуказанному договору должен был знать о нарушении своих прав. 

Таким образом, --.--.---- г. началось течение срока исковой давности по взысканию задолженности за проданный полуприцеп и иных опосредованных от этого требований, в том числе и требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты. 

--.--.---- г. ФИО1 обратился в Советский районный суд ... ... Республики Татарстан с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенного между ООО ТД «Олимп» и ФИО2 в отношении полуприцепа ---; обязании ФИО2 вернуть истцу указанный полуприцеп и взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку оплаты стоимости полуприцепа в сумме 879 120 руб. (№ гражданского дела, присвоенному в Советском районном суде ... ... – 2-2348/2023). 

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате проданного транспортного средства, взыскании договорной неустойки передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ....

В Ново-Савиновском районном суде ... ... гражданскому делу присвоен №--. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате проданного транспортного средства, взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (л.д. 86 гражданского дела №--). Указанное определение вступило в законную силу.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 19).

При оставлении иска ФИО1 без рассмотрения в рамках дела №-- течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 названного Кодекса, следовательно, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. засчитывается в срок исковой давности.

Следовательно, на дату предъявления рассматриваемого иска (--.--.---- г.) срок исковой давности истек, датой истечения срока исковой давности является --.--.---- г. (учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года и течение срока исковой давности началось --.--.---- г.).

О применении последствий истечения срока исковой давности было заявлено представителем ФИО2 (л.д. 45 оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Закон связывает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности только при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца и носящих исключительный характер. Однако на такие обстоятельства истец по основному иску не ссылался.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, суду не предоставлено. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ввиду пропуска истцом по основному иска срока исковой давности требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости полуприцепа и возврате полуприцепа не подлежат удовлетворению.

В доводом представителя истца по основному иску о том, что в период с даты подачи иска в Советский районный суд ... ... до вынесения Ново-Савиновским районным судом ... ... определения от --.--.---- г. об оставлении иска без рассмотрения осуществлялась судебная защита, в связи с чем, по мнению представителя, указанный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) не засчитывается в срок исковой давности суд не соглашается, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь ко встречному иску ФИО2, суд пришёл к следующему.

Мотивируя встречные требования о признании недействительными или незаключенным договор переступки долга от --.--.---- г. №-- и договора уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №--, представитель ФИО2 ссылался на то, что указанные сделки, по его мнению, являются недействительными, поскольку договор переступки долга от --.--.---- г. №-- фактически является безвозмездной передачей права требования, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации между юридическими лицами не допускается; соглашение от --.--.---- г., которым внесли изменения в выешуказанный договор переступки долга от --.--.---- г. №--, в действительности было составлено позднее, не ранее --.--.---- г.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ФИО2 назначена судебная экспертиза на предмет проверки давности подписания соглашения от --.--.---- г., проведение экспертизы было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-- установить время выполнения подписей от имени ФИО6 и ФИО5 в документе «Соглашение» ... ... от --.--.---- г. не представляется возможным. Документ «Соглашение» ... ... от --.--.---- г. не подвергали интенсивному и/или длительному световому воздействию, термическому, химическому воздействию.

Следовательно, довод представителя ФИО2 о том, что время выполнения соглашения от --.--.---- г., которым внесли изменения в выешуказанный договор переступки долга от --.--.---- г. №--, не соответствует указанной в соглашении дате (--.--.---- г.) не доказан.

А потому исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений следует исходить из того, что дата составления соглашения от --.--.---- г. соответствует указанной в этом документе дате.

В соглашении от --.--.---- г. стороны внесли дополнения в договор переступки долга от --.--.---- г. №--, дополнив данный договор условием об оплате за уступаемое право требования, в связи с чем безосновательны доводы представителя ФИО2 о том, что, заключая договор переступки долга от --.--.---- г. №--, имело место быть безвозмездная передача права требования. 

Следовательно, с учётом соглашения от --.--.---- г. договор переступки долга от --.--.---- г. №-- нельзя признать безвозмездным.

Довод представителя ФИО2 о том, что переход права требования по договору переступки долга от --.--.---- г. №-- не состоялся ввиду подписания договора неуполномоченным лицом не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем суд также не соглашается с доводом о незаключенности указанного договора.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными или незаключенными договора переступки долга от --.--.---- г. №-- и договора уступки требования (цессии) от --.--.---- г. №-- и применении последствий недействительности сделок – ввиду недоказанности обстоятельства, указанных в обоснование встречных требований.

Обращаясь ко встречному иску ФИО3, суд пришёл к следующему.

Мотивируя свои требования, ФИО3 ссылался на то, что занимается грузоперевозками, имеет водительское удостоверение соответствующей категории; в «Авито» увидел объявление о продаже полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL; для осмотра полуприцепа приехал на площадку «М7» у ... ... Республики Татарстан, где продаются грузовые транспортные средства, осмотрел полуприцеп, проверил, что полуприцеп в залоге, под запретом на регистрационные действия не находится; полуприцеп ему продал ФИО2, ему же оплатил денежные средства за полуприцеп.

Установлено, что ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в письменной форме заключили договор купли-продажи от --.--.---- г., по условиям которого ФИО3 купил у ФИО2 полуприцеп --- (л.д. 188). 

Согласно договору стоимость полуприцепа составляет 880 000 руб.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО3 880 000 руб. в счёт оплаты вышеуказанного полуприцепа по договору купли-продажи от --.--.---- г. (л.д. 187).

По акту приёма-передачи от --.--.---- г., составленному к вышеуказанному договору, ФИО2 передал в собственность, а ФИО3 принял и оплатил полуприцеп ---, vin WS№-- (л.д. 189).

Установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от --.--.---- г. полуприцеп ---, vin WS№-- в реестре залогов движимого имущества не был зарегистрирован, под арестом или запретом на регистрационные действия не находился. 

На дату заключения договора купли-продажи от --.--.---- г. указанный полуприцеп на учете ГИБДД был зарегистрирован на ФИО2 Он же был вписан в ПТС в качестве собственника. 

С --.--.---- г. полуприцеп --- на учете ГИБДД зарегистрирован на ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 с --.--.---- г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; согласно выписке его основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта».

ФИО3 имеет водительское удостоверение, дающее право управления грузовыми транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сделка по покупке ФИО3 у ФИО2 полуприцепа --- состоялась; продавец (ФИО2) являлся надлежащим, он являлся собственником полуприцепа; был вписан в ПТС был в качестве собственника; запретов, ограничений на совершение сделки в отношении указанного полуприцепа не было; при заключении сделки по покупке полуприцепа ФИО3 были предъявлены необходимые документы на приобретаемый полуприцеп, в связи с чем суд соглашается с доводами ФИО3 о том, что он добросовестно приобрел указанный полуприцеп. Поэтому имеются основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем полуприцепа. 

С доводом представителя ФИО1 о том, что ФИО3 перед покупкой полуприцепа должен был удостовериться в том, что ФИО2 произвел оплату за полуприцеп предыдущему собственнику ООО ТД «Олимп» суд не соглашается, поскольку данный довод не основан на положениях закона. 

На время совершения сделки по покупке полуприцепа ФИО3 удостоверился, что ФИО2 является собственником полуприцепа (поскольку ФИО2 был выписан в ПТС в качестве собственника); удостоверился, что полуприцеп не состоит в реестре залогов движимого имущества и не состоит под арестом или запретом на регистрационные действия; ему были предъявлены подлинник ПТС и сервисная книжка на полуприцеп, что свидетельствует о том, что он надлежащим образом удостоверился в праве продавца (ФИО2) на продажу полуприцепа. 

Сама по себе невыплата денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. не свидетельствует о выбытии полуприцепа из владения ООО ТД «Олимп» помимо его воли и не свидетельствует о возникновении залога в отношении полуприцепа, поскольку для возникновения залога в отношении транспортных средств требуется регистрация, а в отношении рассматриваемого полуприцепа её не было. 

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 45 000 руб. (л.д. 158). Определением суда от --.--.---- г. оплата экспертизы была возложена на ФИО2 Учитывая, что встречный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения, то расходы по экспертизе взыскиваются с него в пользу экспертной организации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неустойки, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров уступки права требования недействительными отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем полуприцепа ---, идентификационный номер (vin) ---. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан ---) в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан ---) в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 45 000 рублей за судебную экспертизу (заключение №--).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись А.И. Шамгунов