Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ответчица – падчерица умершего, третье лицо – дочь. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 навешал наследодателя, который выразил желание передать истцу два автомобиля и уточнил, что продавать или отчуждать каким либо иным способом не намерен. Ответчик и третье лицо присутствовали при этом разговоре. После смерти истца ФИО2 сообщила истцу, что ФИО4 перед смертью продал ей машину и прислал фотографию договора купли-продажи транспортного средства. Согласно сведений предоставленных нотариусом спорное транспортное средство был поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, дата составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с тем, что у наследодателя ФИО4 был обнаружен рак легких 4 степени, проводилось 8 химиотерапий, назначали сильнодействующие на организм препараты, он не был способен понимать значения своих действий или руководствовать ими и сделка купля-продажа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершена не по воле отца ФИО4 или ответчик после смерти наследодателя подделал его подпись на договор купли-продажи транспортного средства "Тойота Марк 2 Куалис".

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства "Тойота Марк 2 Куалис", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос.номер №, недействительным, включить указанное транспортное средство в наследственную массу, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 выше указанное транспортное средство о взыскать с нее госпошлину в размере 300 руб.. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец направил в суд телефонограмму о рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчица, представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали по доводам указанным в возражениях, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчица дополнила, что после смерти матери она продолжала поддерживать хорошие отношения с отчимом, оплачивала его лечение. Поскольку ФИО4 нуждался в деньгах, он продал ей машину, она расплачивалась наличными, расписок нет, документы были оформлены в МФЦ, нарушений нет. После смерти отчима открыто наследственное дело, делится квартира и земельный участок. На момент совершения сделки, умерший не страдал заболеваниями, препятствующими заключению сделки, на специализированном учете не состоял, понимал значения своих действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ответчица его гражданская жена, с умершим был знаком с ДД.ММ.ГГГГ., у них были дружеские отношения, возил его по больницам, с ответчицей приезжали, ухаживали за ним, помогали. Истец со своей сестрой (третье лицо) не участвовали в его жизни. Сначала у умершего была одна машина. Потом он купил весной прошлого года другую машину и после того как поставили диагноз рак легких 4 степени, срочно нужны были деньги. Он решил продать старую машину за 200.000 руб. по итогу он продал за 180.000 руб. ФИО4 сам составил договор купли-продажи, они передавали деньги наличными. О сделке осведомлен был брат умершего, на тот момент он навешал его, проживает в Нижнем Новгороде. Автомобиль технически был неисправен, пришлось менять лобовое стекло и приобретали крыло для автомобиля, сделку провели в МФЦ, официально, нарушений закона нет. ФИО6 до последнего был в уме и при памяти и понимал значения своих действий. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является сыном умершего ФИО4, ответчица – неродной дочерью (падчерицей).

В материалах дела имеется копия наследственного дела, из которого следует, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 составлен договор купли-продажи транспортного средства "Тойота Марк 2 Куалис", ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер № на сумму 180.000 руб. 

Согласно ответа УМВД России с ДД.ММ.ГГГГ собсвенником указанного транспортного средства является ФИО2

Истец обращаясь в суд с иском, указывает на подделку подписи умершего в договоре купли-продажи, а также на его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что умерший не был способен понимать значения своих действий или руководствовать ими при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также подделку его подписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки.

Истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Также у суда отсутствуют основания для включения указанного имущества в наследственную массу, и истребовании спорного автомобиля из законного владения ответчикае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина