УИД91RS0№-97 

РЕШЕНИЕ

 дело №а-800/2024

ИФИО1

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 90:10:120401:1375, расположенного на территории Чернышевского сельского поселения за границами населенного пункта, 

<

адрес> Республики Крым, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является арендатором указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ по причине отсутствия у Министерства культуры Республики Крым информации о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке. С отказом не согласен, так как такого основания законом не предусмотрено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указал на необоснованность ссылок на положения Лесного кодекса РФ, так как земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства. Указал, что отсутствие у министерства культуры информации о наличии на участков объектов культурного наследия не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместитель министра ФИО6 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в иске. Указано на то, что от Министерства культуры поступила информация, согласно которой не располагают данными о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке, а также о его частичном или полном расположении в границах зоны с особыми условиями использования территории. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство культуры Республики Крым, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых указано, что информация, приведенная Министерством в ответе от ДД.ММ.ГГГГ 333631/21-11/1 не является причиной для отказа в предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:1375.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым, представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили.

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений (индивидуальных актов применения права), принятых исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2. был заключен договор аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (цель использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках), кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, на территории Чернышевского сельского поселения, за границами населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ рег.№, о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 5000 кв.м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в 

<

адрес>, на территории Чернышевского сельского поселения, за границами населенного пункта, с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Основанием указан – подп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

К заявлению административным истцом представлены документы: копия паспорта, договор аренды, копия выписки из ЕГРН.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе предоставления земельного участка в собственность за плату. Указано, что Министерством культуры Республики Крым предоставлена информация, что министерство не располагает данными о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на указанном земельном участке, а также о его частичном или полном расположении в границах зоны с особыми условиями использования территорий. В связи с этим приводятся положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что из-за отсутствия информации о наличии (отсутствии) в границах земельного участка объектов культурного наследия в настоящее время предоставить земельный участок в собственность за плату не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что Министерство культуры Республики Крым на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что не располагает данными о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на указанном земельном участке, а также о его частичном или полном расположении в границах зоны с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, в пояснениях, данных на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство культуры Республики Крым указало, что информация, приведенная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, не является причиной для отказа в предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:1375.

В рамках межведомственного взаимодействия на запрос МИЗО администрация 

<

адрес> Республики Крым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, а именно в водоохранной зоне Черного моря.

В ответе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на запрос МИЗО в рамках межведомственного взаимодействия, указано, что испрашиваемый земельный участок располагается вне границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, частично расположен в границах водоохранной зоны Черного моря, не отнесен к землям лесного фонда, зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Согласно положениям подп.9 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако, из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, соответственно данное основание не могло послужить причиной для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка.

Отказывая в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, административный орган в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на положения ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется. Простое указание на отсутствие информации о наличии (отсутствии) сведений об объектах культурного наследия на земельном участке основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не является и законом не предусмотрено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 5 000 кв.м., КН 90:10:120401:1375, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Чернышевского сельского поселения за границами населенного пункта, 

<

адрес>.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МИЗО ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика – административного органа. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:1375 в собственность за плату.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:1375 в собственность за плату без проведения торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024