дело № 2-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 11 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре Гавриловой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 5 ноября 2013 года между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 200 000 руб. со сроком возврата не позднее 01 ноября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0352 от 05.11.2013 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 05.04.2019 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет 60893 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 1180 руб. 62 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 13097 руб. 48 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 1586 руб. 43 коп. Общая задолженность – 76757 руб. 70 коп.

Ответчику направлено уведомление, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 5 ноября 2013 года, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный со ФИО1 и взыскать в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 76757 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2502,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Ходатайств не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

5 ноября 2013 года между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 200 000 руб. со сроком возврата не позднее 01 ноября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0352 от 05.11.2013 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на 05.04.2019 г. сумма задолженности составляет 76757 руб. 70 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 60893 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 1180 руб. 62 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 13097 руб. 48 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 1586 руб. 43 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.4 и с п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд. 

Истцом в адрес ответчика 29.01.2019 г. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 27), однако ответчик требование банка не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком. 

Представленный истцом расчет является верным, проценты и пеня начислена в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорены и признаны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 76757 руб. 70 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 60893 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 1180 руб. 62 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 13097 руб. 48 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 1586 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2502 руб. 73 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 5 ноября 2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2013 года в сумме 76757 руб. 70 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 60893 руб. 17 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 1180 руб. 62 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 13097 руб. 48 коп., по уплате пени по просроченным процентам – 1586 руб. 43 коп. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2502 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян