Дело № 2-238-2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 9 ноября 2018 года)

6 ноября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Детенковой Е.А.,

с участием заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона, поданному в защиту интересов РФ в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Псковского гарнизона (далее - прокурор) обратился в защиту интересов РФ в лице ЕРЦ в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2, в котором с учётом уточнений просил взыскать с последнего в пользу ЕРЦ неосновательное обогащение в сумме 85 968,19 рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Данные требования заместитель военного прокурора Псковского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 поддержал в полном объеме, в их обоснование указал, что ФИО2 за период с января 2012 года по май 2016 года включительно произведены излишние выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет. Переплата произошла из-за ошибочно внесенных должностными лицами кадровых органов 

<

данные изъяты> РФ в специализированное программное обеспечение расчета довольствия военнослужащих 

<

данные изъяты> в мае и сентябре 2013 года сведений о размере полагающейся к выплате ответчику совместно с денежным довольствием надбавки за выслугу лет. При этом о переплате ФИО2 в период прохождения военной службы денежных средств ЕРЦ стало известно не ранее июня 2016 года, т.е. даты произведения с ФИО2 окончательного расчета по денежному довольствию перед увольнением с военной службы.

Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который подлежал исчислению с момента выплаты ему денежного довольствия с 1 января 2012 года. При этом ответчик указал, что в соответствии с положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49, ЕРЦ обязано проводить ежегодно инвентаризацию финансовых обязательств для выявления фактов переплаты военнослужащим денежного довольствия, в связи с чем не могло не знать о возможной переплате ему денежных средств. Также, оспаривая правомерность взыскания с него выплаченного в период прохождения военной службы денежного довольствия в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ФИО2 настаивал, что счетной ошибки и недобросовестности с его стороны не имеется. 

В судебное заседание истец - руководитель ЕРЦ, извещенный надлежащим образом, не явился, своих представителей не направил, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что обязательными условиями возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (к числу которых, безусловно, относится денежное довольствие военнослужащих, включая все входящие в его состав денежные выплаты), определены недобросовестность с его стороны и (или) счетная ошибка.

Таким образом, взыскание с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения ранее выплаченного ему денежного довольствия могло состояться только при наличии совокупности всех приведенных выше и установленных законом условий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).

В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания со дня достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников): при выслуге от 10 до 15 лет в размере 20 %, при выслуге от 15 до 20 лет в размере 25 %, при выслуге от 20 до 25 лет – 30 %, а при выслуге 25 лет и более – 40 %.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Так, из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с 1 января 2012 года установлены отдельные надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности, в том числе надбавка за выслугу лет в размере 25 % от оклада денежного содержания.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и расчету выслуги лет от 29 августа 2016 года, прапорщик ФИО2, 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с 

<

данные изъяты>, его календарная выслуга лет в ВС РФ составляет 

<

данные изъяты>, общая выслуга лет – 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, с января 2012 года по апрель 2013 года включительно ФИО2 подлежала к выплате надбавка за выслугу лет в размере 25 %, а с мая 2013 года по июнь 2016 года включительно – 30 % к окладу денежного содержания.

Из представленных ЕРЦ расчетных листков перечисленного ФИО2 денежного довольствия следует, что ответчику:

- за период с января 2012 года по апрель 2013 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе процентная надбавка за выслугу лет в размере 25 % от оклада денежного содержания в сумме 6 000 рублей ежемесячно;

- за период с мая 2013 года по август 2013 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 % от оклада денежного содержания в сумме 7 200 рублей ежемесячно (при начислении денежного довольствия за май 2013 года произведен перерасчет ранее выплаченной ФИО2 процентной надбавки за выслугу лет за период с января 2012 года по апрель 2013 года из расчета 30 % от оклада денежного содержания и доплачены денежные средства в сумме 19 200 рублей без учёта 13 % НДФЛ); 

- за период с сентября 2013 года по май 2016 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе процентная надбавка за выслугу лет в размере 40 % от оклада денежного содержания в сумме 9600 рублей ежемесячно;

- за июнь 2016 года по дату исключения из списков личного состава части – 10 июня 2016 года включительно начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 % от оклада денежного содержания в сумме 2 400 рублей.

Принимая во внимание установленный указанным выше приказом уполномоченного должностного лица ответчику с января 2012 года размер процентной надбавки за выслугу лет, а также документальные сведения об общей продолжительности выслуги лет ФИО2 в ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что выплата ответчику надбавки за выслугу лет за период с января 2012 года по апрель 2013 года в размере 30% от оклада денежного содержания вместо установленной приказом уполномоченного воинского должностного лица той же надбавки в размере 25%, а также за период с сентября 2013 года по май 2016 года в размере 40 % от оклада денежного содержания вместо 30 %, произведена неправомерно.

При этом общая сумма переплаты процентной набавки за выслугу лет за указанные периоды за вычетом подоходного налога с учетом размеров оклада по занимаемой воинской должности и оклада по воинскому званию и за вычетом удержанного с ответчика в период прохождения военной службы налога на доходы физических лиц согласуется с представленной представителем ЕРЦ в подтверждение цены иска развернутой справкой-расчётом излишне выплаченных денежных средств, который судом проверен на предмет правильности, а ответчиком не оспаривается.

Также следует заметить, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть выплатой, на которую распространяются предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ условия.

Правилами, установленными Уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, определено, что денежное довольствие начисляется военнослужащим в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, внесение исходных данных, на основании которых осуществляются расчеты денежного довольствия военнослужащим, производится не ЕРЦ, а иными лицами – органами военного управления, в которых военнослужащие проходят военную службу, а также кадровыми подразделениями.

Поскольку по делу установлено, что излишние выплаты произведены ФИО2 из-за ошибки при внесении сведений о размере полагающейся к выплате надбавки за выслугу лет, а полученное в результате этого неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчетных листков, заявок на кассовый расход за период с января 2012 года по май 2016 года видно, что ЕРЦ производило начисление и выплату ФИО2 денежного довольствия с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Содержание расчетных листков за май и сентябрь 2013 года свидетельствует о том, что на основании ошибочно внесенных тогда же кадровым органом изменений по выслуге лет ЕРЦ произвело перерасчет в пользу ФИО2 надбавки за выслугу лет за период с января 2012 года по апрель 2013 года в размере 30 % от оклада денежного содержания, а начиная с сентября 2013 года по май 2016 года включительно выплата той же надбавки произведена в размере 40 % от оклада денежного содержания в месяц.

На основании внесенных кадровым органом достоверных сведений о полагающейся к выплате ответчику на момент исключения из списков части спорной надбавки, ЕРЦ произвело перерасчет и выплату ФИО2 денежного довольствия включающего процентную надбавку в размере 30 % от оклада денежного содержания, что подтверждается расчетным листком за июнь 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об ошибочном перечислении ответчику денежного довольствия, в том числе спорной надбавки за выслугу лет за период с января 2012 года по май 2016 года включительно, ЕРЦ стало известно не ранее июня 2016 года.

Исковые требования прокурора в интересах ЕРЦ за указанный период времени предъявлены в суд 3 сентября 2018 года, что следует из штампа гарнизонного военного суда, то есть в пределах срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, при этом доводы ответчика о начале течения срока с 1 января 2012 года, а также о пропуске ЕРЦ срока на обращение в суд с иском, судом отклоняются, как не состоятельные.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Псковского гарнизона, поданное в интересах федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в счет излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 85 968,19 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Т. Вазагов