23RS0042-01-2024-001515-59 К делу № 2а-1984/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при помощнике судьи Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области 

<

ФИО5 о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебному приставу -исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО5 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденного в отношении должника ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО5 устранить выявленные нарушения; о признании незаконным действия МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Новороссийск) по отказу в проведении регистрационного действия, указанные в уведомлении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; об обязании МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Новороссийск) устранить выявленные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ней и 

<

ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA RAPID, 2018г.в., на основании которого она обратилась в МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Уведомлением от 28.02.2024 в проведении регистрационного действия ей было отказано по причине наличия запретов и ограничений в отношении указанного автомобиля. Согласно базе данных ФССП России, запрет на совершение регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области 

<

ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

№>- ИП, возбужденного 28.07.2022г. в отношении должника ФИО2 Считает действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий, а также в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, незаконными, нарушающими права собственника по распоряжению имуществом.

В судебное заседание представитель административного истца 

<

ФИО7 по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности 

<

ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований к МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> отказать, поскольку отказ в проведении регистрационных действий вынесен в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, является законным и обоснованным. Оснований для совершения регистрационных действий у административного органа не имелось, ввиду наличия запретов и ограничений в отношении транспортного средства ФИО1 Просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя Главного управления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области 

<

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление, согласно которому просила административные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между 

<

ФИО6(Продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство автомобиль SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на основании паспорта ТС серии 

<

адрес> от 24.02.2018г.( п.2).

Согласно п. 4 договора, указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец ФИО1 обратилась в МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в проведении регистрационных действий ФИО1 уведомлением к заявлению 

<

№> было отказано со ссылкой на пп. 7 п. 5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, так как имеются запреты и ограничения в отношении указанного транспортного средства.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконными действий МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) по отказу в проведении регистрационного действия, указанные в уведомлении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и обязании МРЭО 

<

№> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) устранить выявленные нарушения, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

В силу пункта 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п. 4).

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Как усматривается из карточки АМТС, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 от 22.09.2023 года в рамках исполнительного производства N 

<

№>ИП от 28.07.2022г. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Таким образом, поскольку у административного ответчика МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовала возможность совершения регистрационных действий, ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства N 

<

№> от 28.07.2022г., а также учитывая то обстоятельство, что административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП от 28.07.2022г, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО10 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Балашихинским городским судом, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 363 982 руб. 77 коп. в отношении должника ФИО2. 

05.08.2022г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении, в т.ч. транспортного средства SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в.

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО10отменены меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО5 повторно было вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в. со ссылкой на сведения о принадлежности имущества должнику, представленные ОГИБДД УВД по городскому округу Балашиха по состоянию на 28.07.2022г.

Постановлением о поручении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Анапского ГОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий по изъятию и наложению ареста в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в., принадлежащего должнику ФИО2

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 Закона Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение вышеуказанных положений административным ответчиком, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца. 

Согласно записи, содержащейся в паспорте транспортного средства SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке за 

<

ФИО6, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в. было вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику. 

В соответствие со ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявления, если признает оспариваемые действия (бездействие) незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО5 от 22.09.2023г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО5 устранить выявленные нарушения и считает необходимым их удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 о признании решения незаконным,- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 от 22.09.2023г. о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA RAPID, VIN: 

<

№>, 2018 г.в., вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 28.07.2022г.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко