Гр.дело № 2-1462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения -----, расположенного по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, заключенного 24 февраля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 , недействительным, о применении последствия недействительности притворной сделки, признав сделку договором дарения.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 24 февраля 2015 г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения -----, расположенного по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 5 указанное имущество продано за ------ Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. У него и ФИО2 не было намерения заключать сделку купли-продажи и передавать и получать соответственно денежные средства в размере ------ Оспариваемый договор стороны заключили ввиду юридической неграмотности. Фактически он подарил ФИО2 нежилое помещение ----- и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, то есть стороны заключили между собой договор дарения. Денежные средства ФИО2 ему не передавались, и намерения их передавать у сторон не было. Поскольку заключенный между сторонами 24 февраля 2015 г. договор купли-продажи носит безвозмездный характер и стороны по договору имели намерение и фактически совершили дарение нежилого помещения ----- и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, то указанный договор не является договором купли-продажи, а является договором дарения. Следовательно, договор купли-продажи от 24 февраля 2015 г. является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения имущества, и в силу ст.170 ГК РФ является недействительным виду его ничтожности. 

Определением суда Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кредитный потребительский кооператив «Сберкредиткасса», Межрегиональный союз кредитных кооперативов, ИФНС по г.Чебоксары.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, что отражено в представленном им в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что фактически между ним и ФИО1 заключен договор дарения. Как пояснил им риэлтор, который помог составить им договор, для оформления договора дарения дольше собирать пакет документов, а договор дарения заключается быстрее. С этим они согласились, поскольку хотели быстрее переоформить имущество, что было связано с началом нового квартала, налогового периода. Денежные средства от покупателя продавцу не передавались. Между сторонами было желание оформить переход права собственности от одной стороны другой стороне. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика, просил удовлетворить заявленные исковые требования истца. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса», Межрегионального союза кредитных кооперативов, ИФНС по г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора – 24 февраля 2015 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора – 24 февраля 2015 г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, то есть применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применяться с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки. 

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны (намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка). 

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 отцом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилое помещение -----, расположенное по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес (л.д.11-12).

24 февраля 2015 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения -----, расположенного по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Указанное имущество сторонами оценено по соглашению и продано за ------, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора, что нашло отражение в п.5 договора купли-продажи. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация перехода права собственности. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество было прекращено. Собственником указанного имущества стал его отец ФИО2.

ФИО2 в последующем распорядился приобретенным имуществом.

Так, 30 сентября 2015 г. между ФИО2 (продавец, от его имени действовала ФИО5) и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкредиткасса» (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.13-15), согласно которому ФИО2 продал следующее недвижимое имущество: комнаты №----- в нежилом помещении -----, находящемся по адресу: адрес, и 319/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- находящийся по адресу: адрес; комнаты №----- в нежилом помещении -----, находящемся по адресу: адрес, и 1056/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020501:135, находящийся по адресу: адрес.

30 сентября 2015 г. между ФИО2 (продавец, от его имени действовала ФИО5) и Межрегиональным союзом кредитных кооперативов (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.16-18), согласно которому ФИО2 продал следующее недвижимое имущество: комнаты №----- в нежилом помещении -----, находящемся по адресу: адрес, и 625/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, находящийся по адресу: адрес.

Указанные договоры купли-продажи и переход права собственности от ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкредиткасса» и Межрегиональному союзу кредитных кооперативов зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в ЕГРП сделаны записи. 

Как указано в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании стороны, фактически стороны договорились и желали оформить переход права собственности на имущество путем дарения от истца ответчику и намерения у истца продать имущество ответчику, а у ответчика купить имущество у истца, а также произвести расчет по договору купли-продажи у них не было. Истец пояснил, что денежные средства от ответчика по договору купли-продажи не получал, ответчик указывает, что денежные средства по договору купли-продажи не передавал истцу, пояснили, что воля сторон не была направлена на возмездность сделки. То есть оспариваемый договор совершен между сторонами на безвозмездной основе и заключен он был с целью прикрыть собой другую сделку. 

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи последствия, предусмотренные гражданским законодательством для договора данного вида, для сторон спорного правоотношения не наступили: продавец не получил от покупателя вознаграждение за продаваемое имущество в размере ------, что свидетельствует о его притворности. 

Реальные обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение сделки на безвозмездных условиях. 

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа приведенных выше доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, содержат признаки договора дарения имущества, предусмотренные положениями Главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не соблюдение письменной формы договора дарения не может свидетельствовать об отсутствии намерения сторон о заключении именно данного договора. 

Стороны подтвердили, что дарение имущества, указанного в договоре от 24 февраля 2015 г. состоялось, при этом собственником имущества стал ответчик, воля сторон изначально была направлена на совершение сделки при указанных обстоятельствах. 

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи помещения -----, расположенного по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, заключенный 24 февраля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 , отвечает всем признакам притворной сделки, поскольку совершен с целью прикрыть другую сделку (иную волю участников сделки – договор дарения) и в силу п.2 ст.170 ГК РФ является недействительной (ничтожной). 

Ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении. 

Оснований для не принятия признания ответчиком иска суд не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна. 

Таким образом, оснований для применения последствий недействительности оспариваемой сделки – договора купли-продажи суд не усматривает. 

В ходе судебного разбирательства требования о признании прикрываемой сделки недействительной не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи помещения -----, расположенного по адресу: адрес, 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, заключенный 24 февраля 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 , недействительным, применив последствия недействительности притворной сделки, признав сделку договором дарения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.