Дело № 1- 179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 августа 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Михновец О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, вступившему в законную силу 07.10.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было получено 09.11.2022 года.

ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05.12.2022 года около 02 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки № и попытался запустить двигатель автомобиля, чтоб поехать кататься по городу, но запустить двигатель автомобиля ему не удалось, так как в автомобиле закончился бензин. Тогда он остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил водителя помочь ему отбуксировать его автомобиль до ближайшей АЗС. Водитель автомобиля согласился, зацепил автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 на трос и направились в сторону АЗС. Двигаясь по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в 02 часа 50 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

05.12.2022 года в 02 часа 50 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 05.12.2022 года в 03 часа 00 минут был составлен протокол 74 ВС 673410 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта 74 АО 414068 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2022 года, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в 03 часа 05 минут в акте 74 АО 414068 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графу результат освидетельствования была внесена запись - не проводилось.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования на месте, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по 

<

адрес> ФИО6 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и согласился. Так, 05.12.2022 года в 03 часа 23 минуты инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области ФИО2, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем 05.12.2022 года в 03 часа 30 минут был составлен протокол 74 ВО 316240 о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта № 174 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2022 года, ФИО1 было проведено исследование, при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 105743 D и установлен факт алкогольного опьянения - 1,06 мг/л в выдыхаемом воздухе. При проведении второго исследования при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 105743 D и установлен факт алкогольного опьянения - 1,06 мг/л в выдыхаемом воздухе. Согласно химико- токсилогического исследование биологических объектов, в результате которого у ФИО1 психотропных веществ не обнаружено.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 05 декабря 2022 года управлял транспортным средством - автомобилем №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***> рус, который использовался ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу, транспортное средство автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: CD-R диск видеозаписи от 05.12.2022 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: Воронкин С.В.