40RS0001-01-2025-007783-91

Судья Королева Е.Г. № 33-230/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-6703/2025

27 января 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2025 года об удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Калужское», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до вынесения решения суда.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего закону. В обоснование доводов жалобы указано, что истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, а не предоставлять отсрочку.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом подан иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по продаже товара первой необходимости в магазине ответчика, расположенного на территории исправительного учреждения, поскольку сахар поставляется в магазин в незначительном количестве и истец не успевает его приобретать.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении судом решения с ФИО1 государственная пошлина не взыскана.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 22 января 2026 года решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2025 года оставлено без изменения.

С учетом указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ФИО1 должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая вступившее в законную силу решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2025 года, которым государственная пошлина с ФИО2 не взыскана, в данном случае, определение судьи о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, права истца не нарушает.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

Изготовлено 27 января 2026 года

Председательствующий Т.Г. Силаева