Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-2673/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........11

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя ...........11 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........11 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........4 от ...........

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от .......... руководителя следственного органа по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........4 об отмене постановления заместителя руководителя следственного органа по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УВД по ............ ...........5 от .......... и .......... об отмене постановлений следователя от .......... и от .......... о прекращении уголовного дела .........

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал, что руководитель следственного органа действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.214 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополненную к ней заявитель ...........11 просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует, в том числе в резолютивной части, указание даты и номера жалобы заявителя и, следовательно, из обжалуемого постановления фактически невозможно достоверно установить какая жалоба заявителя была рассмотрена, как и невозможно установить соблюдение или нарушение срока рассмотрения жалобы, установленного частью 1 статьи 125 УПК РФ. Кроме того, судом без надлежащих оснований был допущен к участию в судебном заседании следователь ...........6, полномочия участия которого не установлены. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора, не является прокурором, должностным лицом прокуратуры ............. Следователь и помощник прокурора свои мнения касаемо поданной жалобы не обосновали. Жалоба заявителя, в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ, была рассмотрена только в пятом судебном заседании с многократным нарушением установленного срока. На полученной копии постановления подпись судьи в виде копии подписи судьи, подписавшего постановление, отсутствует. Судом не были рассмотрены все ходатайства, поданные заявителем до начала судебного заседания. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В материале отсутствуют письменные протоколы судебных заседаний от 07 и ...........

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........11, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст.125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение всех участников судебного заседания, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд указал в постановлении, что 22.09.2021г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ЦР СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. по заявлению ...........11

14.12.2023г. постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела расследованию преступлений на ОТ ОП ЦР СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 уголовное дело ........ в отношении ...........8 по ч.4 ст.159 УК РФ и ...........9 по ч.1 ст. 307 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

21.12.2023г. указанное постановление о прекращении уголовного дела на основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ЦР СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 отменено, производство возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 4 суток, по окончании которого, 24.12.2023г. вынесено вновь постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........8 по ч.4 ст. 159 УК РФ и ...........9 по ч.1 ст.307 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

25.12.2023г. указанное постановление о прекращении уголовного дела на основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ЦР СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 отменено, производство возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 4 суток, по окончании которого, 27.12.2023г. вынесено вновь постановление о прекращении уголовного дело и уголовного преследования в отношении ...........8 по ч.4 ст. 159 УК РФ и ...........9 по ч.1 ст. 307 УК РФ. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления.

27.02.2024г. обжалуемым постановлением руководителя следственного органа начальником отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП ЦР СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........10, ранее вынесенные постановления от 21.12.2023г. и 25.12.2023г. отменены.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и указал, что руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, то есть отменяя постановление следователя о прекращении уголовного дела от .......... руководитель следственного органа действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.214 УПК РФ. 

Указанный вывод суда основан на исследованных судом материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении жалобы ...........11, не соглашаясь с мнением заявителя.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы судом первой инстанции не допущено.

Судом верно отражено в постановлении, что доводы заявителя основаны на ошибочном понимании требований уголовно- процессуального закона, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов заявителя, надлежаще изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, убедительными и полностью с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, постановление судом первой инстанции вынесено и оглашено .........., а не .........., как ошибочно указал суд, данная ошибка является явной технической и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив дату постановления суда, а именно как ...........

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........11 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ...........4 от .......... – изменить, уточнив дату постановления суда, а именно как ........... 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья