Судья: фио Дело № 7-12794/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым

возвращена жалоба ФИО1 на постановление № 0355431010124100201057076 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2024 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2024 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

22 ноября 2024 года не согласившись с указанными актами фио обжаловала их в Мещанский районный суд адрес. 

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2025 года данная жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на подачу жалобы.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить определение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, так как жалобу подала своевременно, 07 ноября 2024 года в мировой суд. 

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Как следует из материалов дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года направлена по почте ФИО1 по адресу её проживания, однако после попытки вручения, не получена, в связи с чем, возвращена за истечением срока хранения и передана на временное хранение - 11 ноября 2024 года (л.д. 24 решение, л.д. 25 отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580501135980). 

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 12 ноября 2024 года и истёк 21 ноября 2024 года. 

В указанный срок жалоба на постановление № 0355431010124100201057076 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2024 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года подана не была, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 22 ноября 2024 года.

20 декабря 2024 года фио подала жалобу в Мещанский районный суд адрес (л.д. 12).

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на её подачу.

Из материалов дела, следует, что жалоба подана за пределами срока обжалования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 первоначально подана жалоба в мировой суд в срок, не может служить основанием для отмены определения судьи, однако может являться обоснованием довода ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, разъясняю, что возврат жалобы не лишает возможности фио вновь подать жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление № 0355431010124100201057076 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 октября 2024 года, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио