Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 15 июня 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А., при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Гоманова П.В., на постановление от 16.05.2018 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Котельничского района и г.Котельнича Кировской области по пожарному надзору Я, от 16.05.2018 

<

№> индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению индивидуальному предпринимателю вменены следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании 

<

...>», распложенного по адресу: 

<

адрес> 

1) в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением п.4, п.9 (таблицы 1) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №315 (далее - НПБ 110-03); п.5.1, п.11 (таблицы 2) Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323 (далее - НПБ 104-03); приложения А, п.А.4, А.10, таблицы А.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №175 (далее - СП 5.13130.2009); раздела 7, таблицы 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №173 (далее - СП 5.13130.2009);

2) на путях эвакуации не обеспечено наличие эвакуационного аварийного освещения, что является нарушением ст.52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ №123); п.4.3.1 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171; п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №39 (далее – ППР в РФ);

3) на путях эвакуации (центральный вход) допускается перепад высоты пола 0,08 м, что является нарушением п.1 ч.2 ст.53 ФЗ №123; п.4.3.4 СП 1.13130.2009;

4) на дверях помещений не обеспечено наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ №123, что является нарушением п.20 ППР в РФ;

5) отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала, что является нарушением ст.151 ФЗ №123, п.6.9, п.6.13, п.6.15 Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее - СНиП 21-01-97);

6) не обеспечена возможность свободного открывания запоров эвакуационных выходов изнутри без ключа, что является нарушением п.33, 35 ППР в РФ;

7) лица, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму, что является нарушением п.3 ППР в РФ;

8) заполнение дверного проема помещения для складирования товаров выполнено без учета требуемого предела огнестойкости, предъявляемого к дверям для заполнения проемов в противопожарных преградах помещений (производственного, складского и технического назначения), что является нарушением п.4.17, п.5.5.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее СП 4.13130.2013). 

На данное постановление защитником Гомановым П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным, применить к ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, работы по исправлению нарушений ведутся. На момент вынесения обжалуемого постановления составлен проект на автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей и эвакуационное освещение, сделан второй эвакуационный выход через ворота, заменена внутренняя часть замка, что позволяет открывать двери без ключа, лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности обучено пожарно-техническому минимуму.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Гоманова П.В., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, ходатайств о его отложении не заявивших.

Главный государственный инспектор Котельничского района и г.Котельнича Кировской области по пожарному надзору Я просил рассмотреть жалобу без участия представителей надзорного органа, представил возражения на жалобу, в которых указал, что внеплановая проверка ИП ФИО1 на объекте 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, проводилась 23.04.2018 и 28.04.2018 с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений в соответствии с поручением Правительства РФ от 28.03.2018 № ДМ-П4-1776. Отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эвакуационного аварийного освещения, второго эвакуационного выхода из торгового зала, возможности свободного открывания запоров эвакуационных выходов, наличие перепада высоты пола в случае возникновения пожара препятствуют своевременному предупреждению граждан о пожаре, эвакуации людей, находящихся в здании. Заполнение дверного проема без учета требуемого предела огнестойкости может способствовать быстрому распространению пожара. Необученный пожарно-техническому минимуму персонал в случае возникновения пожара не знает алгоритм действий, направленных на тушение, эвакуацию людей. Полагает, что выявленные в ходе проверки объекта защиты нарушения требований пожарной безопасности, которые не были устранены до окончания проверки, в случае возникновения пожара влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, в связи с чем применить наказание в виде предупреждения считает невозможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу положений ст.38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с требованиями ст. 5 указанного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР в РФ).

В силу п.3 ППР в РФ лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Согласно п.20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с законом.

В соответствии с п.33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). 

Согласно п.35 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В силу п.4, таблицы 1 (п.9) НПБ 110-03, приложения А, таблицы А.1 СП 5.1313.2009 здания общественного и административно-бытового назначения, за исключением автозаправочных станций и выставочных павильонов, независимо от площади и этажности, а также все помещения в указанных зданиях (за исключением помещений с мокрыми процессами, венткамеры, помещения категории В4 и Д по пожарной опасности и лестничные клетки) должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно разделу 7, таблице 2 (п.8) СП 3.13130.2009 организации торговли с площадью помещения до 500 кв.м. должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) первого типа. 

Согласно п.4.3.1. СП 1.13130.2009 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

В соответствии с п.4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены СНиП 21-01-97.

В соответствии с п.6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3 – предприятия по обслуживанию населения, для помещений которых характерно большая численность посетителей, чем обслуживающего персонала, к которым относятся предприятия торговли (Ф3.1).

В силу п.6.15 СНиП 21-01-97 при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено. При наличии двух и более эвакуационных выходов общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного их них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании. 

В силу п.4.17, п.5.5.2 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды. Размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения, за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделяются от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника ОНДПР Котельничского района и г.Котельнича – главного государственного инспектора Котельничского района и г.Котельнича по пожарному надзору Я от 18.04.2018 должностным лицом данного отдела в период с 23.04.2018 по 28.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 в помещении 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений в соответствии с поручением Правительства РФ от 28.03.2018 №ДМ-П4-1776. По результатам проверки 28.04.2018 составлен акт, в котором отражены вышеуказанные нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности, вынесено предписание об их устранении. На основании выявленных нарушений 28.04.2018 государственным инспектором Котельничского района и г.Котельнича Кировской области по пожарному надзору Ю составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а 16.05.2018 главным государственным инспектором Котельничского района и г.Котельнича Кировской области по пожарному надзору Я вынесено постановление о назначении административного наказания №37-34 по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании договора от 01.01.2018 арендует здание, расположенное по адресу; 

<

адрес>, общей площадью 325,7 кв.м. В силу п.2.2.2 п.2.2.8 договора аренды арендатор обязан содержать арендуемое здание в надлежащем санитарном, техническом состоянии и нести все расходы, связанные с данной обязанностью в течение всего срока аренды, иметь в арендуемом здании противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны. 

Выявленные на момент проверки нарушения пожарной безопасности, не оспариваются заявителем, а также подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 18.04.2018 

<

№>; актом проверки от 28.04.2018 

<

№>, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018 

<

№>, предписанием по устранению нарушений 

<

№> от 28.04.2018, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.05.2018, информацией Гоманова П.В. о принятых мерах по устранению части нарушений от 16.05.2018 и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и должностным лицом, рассматривающим дело, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Доказательств принятия индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не предоставлено. Должностным лицом надзорного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного дела, должностным лицом надзорного органа допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю вменяется отсутствие в помещении магазина-склада второго эвакуационного выхода (нарушение № 5), что квалифицировано как невыполнение п.п. 6.13 и 6.15 СНиП 21-01-97). Однако, п. 6.15 указанных норм предъявляет требование к расположению и пропускной способности нескольких эвакуационных выходов при их наличии, соответственно при отсутствии второго эвакуационного выхода п. 6.15 не может быть применен. В этом же нарушении должностное лицо ссылается на нарушение ч. 1 ст. 151 закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, которая утратила силу с 30.07.2017. Указание на нарушение п. 6.15 СНиП 21-01-97 и ч. 1 ст. 151 закона № 123-2008 суд считает необходимым исключить из объема вмененных нарушений. 

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления часть нарушений была устранена лицом, привлекаемым к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Вместе с тем, суд считает, что устранение части выявленных нарушений в настоящем случае не может служить достаточным основанием для изменения вида наказания, поскольку на момент проведения соответствующей проверки, данные нарушения имели место.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделаны выводы о невозможности назначения наказания в виде предупреждения, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Данные выводы достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. Так нарушение требований пожарной безопасности, установленных названными стандартами, нормами и правилами, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствии необходимых и достаточных условий для назначения наказания в виде предупреждения либо признания нарушения малозначительным. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым.

В то же время, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым изменить постановление, путем исключения указания на нарушение п.6.15 СНиП 21-01-97, ч. 1 ст. 151 закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, а также путем признания устранения части выявленных нарушений до вынесения постановления обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Котельничского района и г.Котельнича Кировской области по пожарному надзору Я, от 16.05.2018 

<

№> о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: исключить из постановления указание на нарушение п.6.15 СНиП 21-01-97, ч. 1 ст. 151 закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, частичное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, нарушений до вынесения постановления по делу.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу защитника Гоманова П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин