Судья Хусаинова И.Р. Дело № 12-435/2025 (№ 5-580/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 24 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления по мотиву недоказанности, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить.

ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, ФИО1 вменялось, что 

<

Дата обезличена>, находясь в общественном месте на крыльце кафе "Беладжио" по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, отказывалась пройти в служебную автомашину.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вменённого правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, пришёл к выводу о привлечении последней к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а именно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в общественном месте на крыльце кафе "Беладжио" по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью, размахивала руками, отказывалась пройти в служебную автомашину.

Из показаний допрошенного в рамках рассмотрения настоящей жалобы свидетеля ФИО следует, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть после задержания ФИО, что зафиксировано на видеозаписи его нагрудного видеорегистратора.

Вместе с тем, представленной суду видеозаписью, указанные обстоятельства не подтверждаются, на нём зафиксированы лишь события, заканчивающиеся инцидентом в магазине "Бристоль".

Согласно информации ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми" иной видеозаписи не имеется.

Свидетель ФИО пояснила, что требование пройти в патрульный автомобиль предъявлялось ФИО1 в магазине "Бристоль" после того, как задержали ФИО и поместили его в автомобиль, выражалась ли ФИО1 нецензурной бранью после того, как ФИО посадили в машину, не помнит.

Сама ФИО1 последовательно отрицает указанные в протоколе события, говоря лишь об инциденте, имевшем место в магазине "Бристоль".

27 ноября 2025 года по обстоятельствам, имевшим место в магазине "Бристоль" в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют, в том числе, с учётом того, что сведения, указанные в рапортах ФИО и ФИО, фактически противоречат данным ими показаниям при допросе в качестве свидетелей, видеозапись с указанными событиями отсутствует.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.М. Соболев