Дело № – 2929/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 мая 2019 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к АО «Азия Контракт», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее по тексту – ФПМСБ «Содружество») предъявил иск к ответчикам к АО «Азия Контракт», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и АО «Азия Контракт» был заключен договор займа №-КТВ на сумму 1 500 000 руб. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2. договора проценты за пользование займом составили 0,07123% в день. Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется по утвержденному графику, являющемуся приложением к договору. В целях обеспечения возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены АО «Азия Контракт» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено 11 нарушений сроков графика платежей, сотрудники ФПМСБ «Содружество» уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 1 098 000 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 322 руб., из которой: сумма займа в размере 785770 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545075 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88477 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15296,61.

Истец ФПМСБ «Содружество» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик АО «Азия Контракт» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений, заявление не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и АО «Азия Контракт» был заключен договор целевого займа №-КТВ на сумму 1500000 руб. на срок 566 дней. Целевое назначение займа: на пополнение оборотных средств (п.1.5 договора) (л.д.25-25).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменен общий срок займа на 2116 дней (л.д.27).

В соответствии с п.1.2. договора займа проценты за пользование займом составили 0,

<

данные изъяты>% в день.

Согласно п.2.1 договора займа, начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно. 

Заемщик обязуется погасить заем и проценты за использование займом в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.1.2 договора займа).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). 

Суммы, перечисленные или вносимые заемщиком в счет погашения обязательств по договору займа вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в соответствии с графиком платежей в следующей очереди: в первую очередь погашается основная сумма долга, затем – процент, а оставшаяся сумма обращается в погашения неустойки. Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить очерёдность погашения обязательств по договору займа и установить ее в соответствии с ГК РФ (п. 6.3 договора займа).

В силу п.7.3 договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случае однократного нарушения Заемщиком срока платежа более чем на 30 дней.

При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения. Уведомление о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы займа вместе, с причитающимися процентами по графику неустойкой(пени), направляется Займодавцем Заемщику и его Поручителям в письменной форме. За обязан возвратить задолженность по основной сумме займа, причитающимся процентам и неустойке в срок, указанный в уведомлении. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: №-КТВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №-КТВ/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

В соответствии с п.1.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение АО «Азия Контракт» его обязательств перед Займодавцем, возникших в соответствии с договором займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 Заемщик и Поручитель несут перед Займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с Поручителя, так и с Заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено, что ФПМСБ «Содружество» исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет АО «Азия Контракт» денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик АО «Азия Контракт» свои обязательства перед Фондом по выплате сумм основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, систематически нарушал сроки погашения займа. 

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа свидетельствует о существенном нарушении его условий договора и возможности не возврата суммы займа, процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил ответчикам досудебную претензию, в которой указал, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору займа составила 75000 руб., предложив в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии погасить просроченные платежи, а также пени (л.д.55,58,61).

Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено договором займа (п.7.3). Кроме того, данным правом истец наделен и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору целевого займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма займа в размере 785770 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 545075 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88477 руб. 

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору целевого займа не имеется, ответчиками не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор целевого займа отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 785770 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 545075 руб., суд приходит к следующим выводам.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено выше, действие кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему (п.2.3.8 договора).

Применительно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на остаток задолженности действует до момента фактического возврата кредита. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 545075 руб., законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88477 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 88477 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном выше размере. 

При этом, удовлетворяя требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени), суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчиков.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15296,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Азия Контракт», ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму долга по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ: 

- 785770 руб. основного долга

- 545075 руб. процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 88477 руб. неустойка (пени) за просрочку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 1419322 руб.

Взыскать солидарно с АО «Азия Контракт», ФИО2, ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15296,61 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-58), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.