Дело № 2-1412/2018 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием; представителя истца –ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 мая 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила в Банке заявление на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), на основании чего между ФИО2 и Банком заключено кредитное соглашение № о предоставлении лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 56 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 36 месяцев – кредитование в режиме револьверной карты, 20 месяцев – в режиме погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с условиями кредитного соглашения свои обязательства перед ответчиком ФИО2, выполнил в полном объеме и в установленные сроки. Однако ответчиком ФИО2 условия договора были нарушены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей ФИО2 является ее дочь ФИО3 

По состоянию на 12 марта 2018 года общая сумма задолженности по договору составила 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 810, 819, 850, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также отнести на ее счет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Азитско-Тихоокенский банк» (ПАО) уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик в судебном заседании в порядке ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме признал исковые требования. В связи с признанием иска сообщил, что с расчетом задолженности согласен, на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не уплачена. Также не оспаривал юридически значимых обстоятельств, указанных истцом в иске.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк, истец, кредитор) и ФИО10 (далее – ответчик, заемщик, должник) был заключен договор на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) № (далее – кредитный договор, договор) на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, по условиям которого ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> путем увеличения кредитного лимита на карточном счете клиента №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора. 

Согласно п. 3 кредитного договора погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС (специальный карточный счет) заемщика путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие условия:

- в период действия карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия кварты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит;

- заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня отсрочки.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора Банк имеет право отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения кредитного лимита) полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок.

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор подписан сторонами и на согласованных условиях принят к исполнению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, и учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд считает, что имущественные обязанности по погашению долга по кредиту входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 усматривается, что наследником, принявшим открывшееся после ее смерти наследство, является ее дочь ФИО3. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что возникшие обязательства ФИО2 перед Банком по уплате долга по предоставленному кредиту, перешли к ответчику, как к наследнику умершего заемщика. 

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возвратить «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 31 мая 2018 года.

Судья О.Ю. Маркова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>