Дело № 1-40/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2019 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката НО "Адвокатская палата Мурманской области" Крестова П.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – планшетный компьютер марки "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+", стоимостью 2 600 рублей.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер.

Вместе с тем, преступные действия ФИО1 стали очевидны для Свидетель №1, который, поняв, что тот похитил чужое имущество, потребовал положить планшетный компьютер на место. 

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, отказавшись выполнять его требования, удерживая при себе вышеуказанный планшетный компьютер, скрылся с места преступления, открыто похитив его и распорядившись по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинён материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. 

До начала судебного разбирательства уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причинённый преступлением вред ему возмещён, подсудимый принёс ему свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в своё отсутствие, заявление о примирении с подсудимым поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что вину в совершении вменённого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён им в полном объёме, принесены извинения, между ними достигнуто примирение.

Защитник Крестов П.Д. также полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении подзащитного.

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс ему свои извинения, между ними достигнуто примирение, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу – планшетный компьютер марки "Prestigio Multipad 7.0 Ultra+", хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский", – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток.

Председательствующий: К.А. Костюченко