Дело № 12-387/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-005682-98

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., 

с участием ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 на определение от 11.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП УМВД России по г. Владимиру ФИО7, начальника УУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8 от 11.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО6

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене и возвращении материалов на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в резолютивной части определения отсутствуют сведения о лице, в отношении которого принято решение. В материалах дела отсутствуют объяснения свидетеля ФИО1, не дана оценка показаниям ФИО6, признавшего факт нанесения побоев ФИО4 Считал вынесенное определение не отвечающим п.п.3-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не установлены все обстоятельства по делу.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Настаивали на том, что при вынесении определения не дана оценка всем доказательствам, 

УМВД России по г. Владимиру, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, их участие не признано судьей обязательным, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов проверки, 11.06.2024 в отдельное производство выделен материал по факту причинения ФИО4 телесных повреждений со стороны ФИО6, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что 20.01.2024 в 03.00 час. между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт на фоне личной неприязни, в ходе которого последний причинил телесные повреждения ФИО4

Вместе с тем, ссылаясь на акт судебно-медицинской экспертизы и показания ФИО4 и ФИО6, определением УУП УМВД России по г. Владимиру ФИО7, начальника УУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8 от 11.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, обжалуемое определение указанным требованиям не отвечает.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования от 02.04.2024 № 354 у ФИО4 помимо ушибленной ссадины лобной области имелись ушибы мягких тканей головы. Согласно показаниям ФИО4 и ФИО6, последний нанес ФИО4, в том числе, один удар в область челюсти, однако оценка данным обстоятельствам в представленном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана.

Кроме того, не опрошены все свидетели произошедшего – ФИО1 и ФИО3; заключением экспертизы не дана оценка ушибов мягких тканей головы, зафиксированных у ФИО4; отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено обжалуемое определение.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено 11.06.2024 без установления всех значимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах определение УУП УМВД России по г. Владимиру ФИО7, начальника УУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8 от 11.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в УМВД России по г. Владимиру.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП УМВД России по г. Владимиру ФИО7, начальника УУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру ФИО8 от 11.07.2024, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в УМВД России по г.Владимиру.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д.Зиновьева