Дело №2-1761/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-012445-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Такалине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ПРОКАТТРЕЙД» обратилось с иском к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35681,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15431,60 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 в результате ДТП по вине ответчика ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, механические повреждения причинены автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, является ФИО9.

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа (восстановительный ремонт) составляет 92581,72 руб.

Истцу страховой компанией АО «ГСК «Югория» осуществлена страховая выплата в размере 56900 рублей.

До настоящего времени разница между установленным ущербом и выплаченной страховой компанией денежной суммой истцу не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.03.2023 в результате ДТП по вине ответчика ФИО11, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, механические повреждения причинены автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ООО «ПРОКАТТРЕЙД» была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

Согласно представленного истцом заключения специалиста, стоимость необходимого восстановительного ремонта автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа (восстановительный ремонт) составляет 92581,72 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 80051,52 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Виновником ДТП, является водитель ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, является №.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке ФИО3 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит верным возложить обязанность по возмещению ущерба на собственника ГАЗ, государственный регистрационный знак №, - ФИО2.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа (восстановительный ремонт) составила 92581,72 руб., ранее истцу осуществлена страховая выплата в размере 56900 рублей, суд приходит к выводу о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и страховой выплаты с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 35681,72 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу решения по настоящему делу, отказывая во взыскании таких процентов за предшествующий вступлению в законную силу судебного постановления период.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО5 расходы за проведение досудебного исследования в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 руб., при этом, оснований для снижения данных расходов суд не находит, поскольку оплата услуг представителя в указанном размере является рыночной, не завышенной, обоснованной, исходя из объема проделанной работы по делу, а также взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35681 рубль 72 коп., судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы долга в размере 35681 рубль 72 коп.

В удовлетворении требований ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15431 рубль 60 коп., а также за период со дня принятия решения суда до дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

В удовлетворении требований ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026

Судья подпись И.А. Соколов

Копия