Дело № 1-247/2019

78RS0017-01-2019-003085-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшин С.А.

с участием:

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 

при секретаре судебного заседания Галагузе А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего кладовщиком на производстве в 

<

место работы> 

<

семейное положение>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории города Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 08 марта 2019 года около 23 часов 50 минут в вестибюле станции «Спортивная» (с подземным пешеходным переходом) Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, пр. Добролюбова, сооружение 1, лит. А, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 08 марта 2019 года в период времени с 23 часов 55 минут до 23 часов 59 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по выше указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 не нарушены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает на территории Санкт-Петербурга, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, имеет хроническое заболевание.

Суд также учитывает выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные о состоянии здоровья> При настоящем обследовании у ФИО1 психических расстройств не выявлено, интеллектуально-мнестические функции сохранены, критические и прогностические способности на достаточном уровне, соответственно ФИО1 способен в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту работы, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не употребляет наркотические средства и не имеет зависимости от употребления наркотических средств; имеет намерение создать семью; размер его заработной платы составляет 30 000 рублей (со слов). 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого впервые совершившего умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания - штраф, предусмотренный санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка; размера его заработной платы, который влияет на условия жизни, как самого ФИО1, так и на условия жизни его малолетнего ребенка, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 64, 73, 821 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ, – судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, находящееся вместе с первоначальными упаковками в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, не имеющем повреждений, опечатанным на бумажной бирке штампом «9» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №№ – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

Судья С.А. Пяшин