Дело № 2-1404/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.

с участием прокурора Шустовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 (ФИО10) ..., ФИО1 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом .... 

Иск мотивирован тем, истцу на праве собственности принадлежит 49/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Кроме истца, сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома (7/100долей) являются ФИО5 и ФИО6 – 11/25 долей (44/100) долей. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, которое выдано 25 августа 2017 года нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО7 Сведения о вышеуказанных зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН 31 августа 2017 года, что подтверждается соответствующими выписками. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы ФИО1 ... с 20 мая 2011 года, Кибакина (Севчникова) ... с 06 апреля 2010 года, ФИО1 ... с 06 апреля 2010 года. Указанные лица права собственности на жилой дом не имеют, членами моей семьи не являются, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует. Никаких соглашений о сохранении права пользования жилым домом с ответчиками не заключалось, сняться с регистрационного учета самостоятельно ответчики отказываются. Поскольку регистрация ответчиков в вышеуказанном жилой доме существенно ограничивает права истца, он обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, указав, что ответчики не являются членами его семьи. 

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных в иске требований, указав, что считают себя членами семьи умершего ФИО9, а также ФИО5, которая приходится ФИО2 родной матерью, ФИО10 и ФИО4 родной бабушкой. При этом, не отрицали, что ФИО5 совместно в спорном жилом доме с ними не проживает, общего хозяйства с ними не ведет. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом поддержали по основаниям, в нем изложенным, указав, что ответчики не являются членами семьи ФИО2, ФИО5, 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 49/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Кроме истца, сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома (7/100долей) являются ФИО5 – мать истца и ФИО6 – 11/25 долей (44/100) долей. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, которое выдано 25 августа 2017 года нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО7 В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи ни истца, ни третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 и его дочери ФИО3, ФИО4, зарегистрированные в спорном жилом доме не являются членами его семьи. В судебном заседании также установлено, что, по смыслу жилищного законодательства, ответчики не являются членами семьи третьих лиц. 

При этом, сами ответчики подтвердили, что ФИО5 в жилом доме, где они зарегистрированы не проживает, общее хозяйство с собственниками жилого дома они не ведут, не имеют общего бюджета.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства ответчики не являются членами семьи истца, следовательно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 (ФИО10) ..., ФИО1 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 ..., ФИО10 (ФИО1) ..., ФИО1 ... утратившими право пользования жилым домом ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать со ФИО10 ... в пользу ФИО1 ... 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 24.09.2018