Дело № 2-1562/2017

изготовлено 30 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е. 

При секретаре Чернышевой С.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что в соответствии с приказом работодателя ФИО1 неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за допущение безбилетного проезда пассажиров.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и указала, что с 2009 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и в настоящее время работает в должности кондуктора 2-го класса. 09.06.2017 года ответчиком был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 27.05.2017 года ею был допущен безбилетный проезд пассажиров при следовании в городском пассажирском транспорте. С данным приказом она не согласна, т.к. каких-либо нарушений должностной инструкции ею не допущено, и вина ее в совершении дисциплинарного проступка отсутствует. 27.05.2017 года по просьбе работодателя в свой выходной день она вышла на работу, и во время исполнения обязанностей кондуктора она продавала билеты всем пассажирам, как за наличный расчет, так и взимала оплату при помощи валидатора. На следующий день ответчиком ей было сообщено, что она реализовала билеты не всем пассажирам, при этом какого-либо акта ей представлено не было. Полагала, что при проведении проверки по продаже билетов контролеры могли ошибиться, поскольку 27.05.2017 года был День города, и в автобус входило большое количество пассажиров, среди которых были и работники АО «ПАТП № 1 г. Ярославля», пользующиеся правом бесплатного проезда. Поэтому просила признать незаконным приказ, изданный ответчиком о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что истец подвергнута дисциплинарному взысканию правомерно, поскольку в нарушение должностной инструкции ФИО1 осуществила продажу билетам не всем пассажирам. Наказание в виде выговора применено к истцу с учетом тяжести совершенного проступка. 

Представитель ответчика АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что 27.05.2017 года по его распоряжению и в т.ч. с его участием, проводился мониторинг перевозки пассажиров. С этой целью были созданы группы для учета пассажиров, зашедших и вышедших в автобус. Истец работала кондуктором в автобусе борт. номер 582, в который в первую дверь по результатам подсчета вошло 47 пассажиров, а во вторую- 50. По данным ФИО1 ею было продано 75 билетов, поэтому разница в количестве пассажиров составила 22, т.е. такое число лиц не оплатило проезд. В соответствии с должностной инструкцией кондуктор обязана не допускать безбилетный проезд пассажиров. При выяснении указанных обстоятельств истец поясняла, что она продала билеты всем пассажирам, и не ссылалась как на неисправность считывающего электронного устройства (валидатора), так и на то, что кто-либо из пассажиров отказывался оплатить проезд. Ошибок при подсчете вошедших пассажиров допущено не было, поскольку этим занимались опытные и бдительные контролеры, имеющие большой стаж работы на предприятии. Кроме того, он лично присутствовал при проведении монторинга,в ходе которого в количество вошедших в транспорт пассажиров не включались дети до 7 лет, имеющие право на бесплатный проезд. Вина истца состоит в том, что она допустила безбилетный проезд пассажиров, который привел к недосбору денежных средств. Поскольку истцом было совершено достаточное финансовое нарушение, с учетом тяжести проступка к истцу было применено дисциплинарное наказание в виде выговора. Прибыль предприятие получает исключительно за счет средств, полученных от перевозки пассажиров. В данном случае АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» было лишено получения в полном объеме денежных средств от населения, воспользовавшегося услугами транспорта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ПАТП-1 г. Ярославля» с 27.01.2009 в должности кондуктора 2го класса.

Согласно 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

27.01.2009 года между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом ответчика № 395 от 09.06.2017 года истец была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.4 должностной инструкции кондуктора, а именно за то, что ФИО1 допустила безбилетный проезд пассажиров во время работы 27.05.2017 года.

Кроме того, в соответствии с данным приказом по итогам работы за май 2017 года ФИО1 был снижен размер премии на 20% ( л.д. 5)

Основанием для применения взыскания послужили служебная записка начальника отдела эксплуатации ФИО3, данные по проверке пассажирского потока от 27.05.2017 года, билетно-учетный лист №26158 от 27.05.2017 года, объяснительная записка кондуктора, служебная записка начальника службы сбора доходов ФИО4

Правомерность вышеназванного приказа оспаривается истцом.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 ТК РФ является совершение работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком признается противоправное,виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

В соответствии с трудовым договором,заключенным между истцом и ответчиком 27.01.2009 года (п.4.2.6) истец обязана добросовестно выполнять производственные обязанности кондуктора городских и пригородных маршрутов, определенные производственной инструкцией и иными нормативными актами, выполнять правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.1.1 трудового договора обязанности работника определены его должностной ( производственной) инструкцией.

На основании раздела 3 производственной инструкции кондуктора городских и пригородных маршрутов, утвержденной директором МАП « ПАТП № 1» г. Ярославля, истец в т.ч. осуществляет сбор платы за проезд пассажиров и провоз пассажирами багажа с выдачей документов установленного образца.

Разделом 4 данной производственной инструкции предусмотрено, что кондуктор обязан не допускать безбилетного проезда пассажиров и провоза ими багажа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя доказывания правомерности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.

Ответчиком суду представлены доказательства в подтверждение правомерности изданного приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания. 

Из служебной записки начальника отдела эксплуатации АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» ФИО3 от 28.05.2017 года значится, что во время проведения проверки пассажиропотока маршрутов, обеспечивающих перевозку горожан в ночное время 27.05.207 года в День города Ярославля было выявлено несоответствие количества пассажиров, с которых была взята плата за проезд кондуктором наличным и безналичным способом, и количества вошедших пассажиров, подсчитанных контролером при посадке в автобус у десяти кондукторов, в т.ч. у ФИО1, по данным которой плата за проезд взята у 75 пассажиров, по подсчету составило 97 пассажиров, разница составила 22 пассажира.

В соответствии с данными по проверке пассажирского потока от 27.05.2017 года, составленными контролерами ФИО5 и ФИО6,в первую дверь автобуса с бортовым номером 582 на остановке общественного транспорта « Площадь Богоявления» вошло 47 пассажиров, во вторую дверь-50.

По данным билетно-учетного листа, составленного кондуктором ФИО1, работающей 27.05.2017 года в автобусе с бортовым номером 582, по маршруту движения-13б, от остановки общественного транспорта «Площадь Богоявления», время отправления- 23.31 час., до остановки общественного транспорта « 5 микрорайон» время прибытия 23.59 час., следует, что кондуктором ФИО1 было реализовано 65 билетов (номера с 432 по 497) и получена оплата по черному валидатору с 7 пассажиров, по красному терминалу с 3 пассажиров, т.е. получена оплата с 75 пассажиров.

Таким образом, при сопоставлении данных по проверке пассажирского потока от 27.05.2017 года и данным билетно-учетного листа, составленного кондуктором ФИО1,видно, что оплата за проезд истцом не получена с 22 пассажиров (47 + 50= 97 - 75)

Доводы истца в части того, что ею была получена оплата за проезд со всех пассажиров, судом не принимаются во внимание, т.к. они опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом, из которых значится, что кондуктором ФИО1 был допущен безбилетный проезд 22 пассажиров.

В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поскольку Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «ПАТП-1» г. Ярославля являются локальным нормативным актом, изданным работодателем, согласно трудового договора и должностной инструкции истец обязана соблюдать требования данных Правил.

Поэтому приказ, изданный ответчиком, в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, является законным, т.к. истец совершила дисциплинарный проступок, т.е. она не выполнила требования должностной инструкции, допустив безбилетный проезд пассажиров, тем самым в полном объеме не обеспечила взимание платы за проезд с пассажиров, т.е. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, возложенные на нее трудовым договором.

Из смысла ст. 57 ТК РФ следует, что существенными условиями трудового договора являются права и обязанности работника. В трудовом договоре закреплена за истцом обязанность по соблюдению требований нормативных актов, изданных работодателем. Следовательно, вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена и доказана.

Кроме того, наказание в виде выговора применено к истцу с учетом тяжести проступка, который привел к неполучению дохода предприятием из-за отсутствия взимания платы за проезд большого количества пассажиров в течение 28 мин ( с 23.31 час. до 23.59 час.)

Поэтому суд полагает, что к дисциплинарной ответственности истец привлечена обоснованно.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, она обязана соблюдать условия трудового договора, требования должностной инструкции.

С условиями трудового договора, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена, следовательно, должна выполнять их предписания. 

Кроме того, суд отмечает, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

Приказом ответчика № 395 от 09.06.2017 года по итогам работы за май 2017 года ФИО1 был снижен размер премии на 20%.

Как следует из текста оспариваемого приказа работодатель при его издании руководствовался Положением об оплате труда и премировании кондукторов при внедрении системы электронного проезда на городском пассажирском транспорте от 01.06.2016 года и пунктом 27 Классификатора оценки качества труда кондукторов.

Данными нормативными актами предусмотрено право работодателя не начислять работнику премию либо снижать премию в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ответчиком приказа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных и в их удовлетворении суд также отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ФИО1 к АО «ПАТП № 1 г. Ярославля» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая