Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-619/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., 

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабанцева О.Г. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 сентября 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29 ноября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 сентября 2019 года к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев, с зачетом отбытого дополнительного наказания по первому приговору с 17 сентября 2019 год до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в специализированное учреждение - исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Орловой Э.А. в поддержку доводов апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 июля 2019 года в г. Оса Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сабанцев О.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что в связи с необоснованным применением судом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и никем не оспариваются.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства усмотрел основания для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, посчитав возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не усматривается.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, и в результате этого лицо признается имеющим одну судимость.

Однако, при осуждении ФИО1, эти положения закона не были соблюдены.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору от 6 сентября 2019 года, суд верно определил, что окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, фактически применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд ошибочно указал на полное сложение назначенных наказаний и не выполнил улучшающие положение осужденного требования закона о зачете в срок окончательно назначенного наказания отбытого по предыдущему приговору наказания. 

Данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку применение правил ч. 2 ст. 71 УК РФ относится к основным видам наказаний, а лишение права заниматься определенной деятельностью, назначенное ФИО1, является дополнительным видом наказания, поэтому правила данной статьи применены быть не могут.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Осинского районного суда Пермского края от 6 сентября 2019 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 сентября 2019 года в виде 240 часов обязательных работ, что с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ соответствует 1 месяцу принудительных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, в период с 17 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - 4 февраля 2020 года.

Исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись