Решение

 в окончательной форме принято 04 сентября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, указывая, что между ними заключен договор банковского вклада от 26 февраля 2010 года № по карте 

<

данные изъяты> На эту карту был наложен арест по гражданскому делу № в пользу 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 04 июля 2017 года истец обратилась за помощью к специалисту банка о переводе денег через банкомат 147547 с зарплатной карты № на карту № в размере 7522 руб. 31 коп., чтобы погасить задолженность за коммунальные услуги. На руках у нее остался чек, выданный терминалом, о переводе с карты на карту. Из этого документа видно, что платеж исполнен, однако 19 июля 2017 года истец получила СМС-сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> переведено в счет долга всего 10 руб. 28 июля 2017 года сумма 7502 руб. 31 коп. перечислена в 

<

данные изъяты> На руках у истца имеется выписка по карте 

<

данные изъяты> где данные операции отражены. Хотя по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании абз.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за поступлением в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. В этой связи ФИО1 просила взыскать с Дзержинского отделения № ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 23 июля 2018 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» на надлежащего – ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. 

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п.1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). 

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст.395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.852 настоящего Кодекса (ст.853 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно указанной статье моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что 26 февраля 2010 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № вклада 

<

данные изъяты> в рамках которого на имя истца открыт счет №.

04 июля 2017 года ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» перевела с карты № на карту № денежные средства в сумме 7522 руб. 31 коп., о чем выдан чек с отметкой об исполнении (л.д. 12).

19 июля 2017 года со счета №, открытого на имя ФИО1 (карта № списаны денежные средства в размере 10 руб., 28 июля 2017 года - в размере 7502 руб. 31 коп. (л.д. 13, 39, 40).

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют закону и прав истца как потребителя не нарушают.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности» определено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В п.1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 г. № «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители). В отношении распоряжений взыскателей средств кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в кредитную организацию, в соответствии с главой 2 Положения Банка России №

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч.1 указанной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч.7).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на счет № (карта 

<

данные изъяты> был наложен арест в связи с исполнением требований исполнительного листа от 08 июня 2016 года, выданного 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 7574 руб. 65 коп. (л.д. 13).

Согласно отчетам по операциям, совершенным по указанному счету за период с 01 июля 2017 года по 01 августа 2017 года, 05 июля 2017 года на карту № зачислены средства в сумме 7522 руб. 31 коп. (л.д. 39, 40). 

Следовательно, срок совершения операции по зачислению на счет средств, перечисленных истцом с другой карты 04 июля 2017 года, соблюден.

При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что истцом 04 июля 2017 года выдавалось распоряжение о зачислении указанных выше денежных средств именно на счет 

<

данные изъяты> в счет погашения имеющейся задолженности. 

Доказательств того, что истец выдала распоряжение на перечисление денежных средств, зачисленных на счет №, в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Из представленных ответчиком отчетов по операциям следует, что после зачисления указанной денежной суммы со счета истца № на основании исполнительных документов в пользу 

<

данные изъяты> 19 июля 2017 года списаны денежные средства в размере 10 руб., 28 июля 2017 года - в размере 7502 руб. 31 коп. (л.д. 39, 40).

Таким образом, списание денежных средств осуществлено банком по основаниям, предусмотренным законом, а не по распоряжению истца.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что имело место несоблюдение срока исполнения распоряжения истца о перечислении денежных средств на счет взыскателя. 

Доводы истца о несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как пояснил представитель ответчика, задержка в перечислении денежных средств на счет взыскателя была вызвана сменой его реквизитов, в связи с чем 19 июля 2017 года банком произведено пробное перечисление денежных средств в размере 10 руб. и только после проверки надлежащего исполнения операции 28 июля 2017 года перечислена оставшаяся сумма.

Из представленных истцом платежных документов следует, что формирование размера платежей, выставляемых к оплате за каждый следующий месяц, осуществляется с учетом всех платежей, поступивших на 31 число предыдущего месяца. Списанная со счета истца в июле 2017 года сумма зачтена в счет погашения имеющейся задолженности по плате за содержание жилья, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт и в платежный документ за август 2017 года не включена (л.д. 7, 8).

При таком положении утверждения ФИО1 о том, что в результате несвоевременного списания денежных средств на счет взыскателя, она считалась злостным должником, ей начислялись долги и пени, опровергаются представленными ей же доказательствами. 

Доказательств того, что истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполняла обязанность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт в юридически значимый период (июль-август 2017 года), в материалах дела не имеется. Напротив, из платежного документа за август 2017 года усматривается, что оплата по платежному документу за июль 2017 года произведена не в полном объеме (л.д. 7, 8). 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что 24 июля 2017 года в отношении жилого помещения истца было введено ограничение (приостановление) подачи электроснабжения, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 также не представлено. 

Более того, сама ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ей с достоверностью не известно, кто именно производил отключение ее квартиры от электроэнергии – 

<

данные изъяты> либо иные лица. 

При таком положении исследованные доказательства не содержат данных ни о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в рамках исполнения заключенного между ними договора банковского вклада, ни о возникновении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате списания с ее счета суммы задолженности. 

Кроме того, следует отметить, что срок исполнения банками и иными кредитными организациями содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств урегулирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к сфере правоотношений, регулируемых данным Федеральным законом, неприменимы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком не установлен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО «Сбербанк» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина