Дело № 2-1671/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании постановления Администрации городского округа Железнодорожный проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> победителем которого признана управляющая компания ООО «СкопаСервис», что отражено в протоколе от 12 марта 2013 года. 14 марта 2016 г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, выбрано ООО «СкопаСервис» для управления домом. Между ООО «СкопаСервис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> Ответчики длительное время не выполняют своей обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 01.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности было начислено пени в размере 

<

данные изъяты>.

Просят взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, пени в размере 72 559,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,92 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «СкопаСервис» уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с 01.04.2014 г. по 01.06.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>., пени за период с 11.07.2014 г. по 01.06.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с 02.06.2016 г. по 01.07.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик -ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещался. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22). 

Указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 22 декабря 2012 г. (л.д.21).

На основании постановления Администрации городского округа Железнодорожный проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> победителем которого признана управляющая компания ООО «СкопаСервис», что отражено в протоколе от 12 марта 2013 года (л.д. 33). 

14 марта 2016 г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на котором управляющей организацией выбрано ООО «СкопаСервис» для управления 

<

адрес>

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, а с 02 июня 2016 г. в квартире зарегистрирован ФИО3 (л.д. 18). 

Ответчики несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.04.2014 г. по 01.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, с учетом даты регистрации каждого ответчика в жилом помещении.

Таким образом, со ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 01.04.2014 г. по 01.06.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> 

Со ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 02.06.2016 г. по 01.07.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчикам было начислено пени за период с 01.04.2014 г. по 01.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: солидарно со ФИО1 и ФИО2 – 

<

данные изъяты> солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. и с 

<

данные изъяты> снизить до 

<

данные изъяты>. и взыскать с ответчиков, поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд учитывает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм задолженности, а именно: солидарно со ФИО1 и ФИО2 – 

<

данные изъяты>., солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере 115 835 руб. 92 коп., пени за период с 11.07.2014 г. по 01.06.2016 г. в размере – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 267 руб. 89 коп., а всего взыскать 131 103 руб. 81 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «СкопаСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период со 02.06.2016 г. по 01.07. 2017 г. в размере 2 127 руб. 08 коп., пени за период со 02.06.2016 г. 01.07.2017 г. – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 102 руб. 03 коп., а всего взыскать 3 229 руб. 11 коп.

Иск ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 01 июня 2018