дело № 12-234/2020 

РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В., уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и п. 8 Указа Губернатора Оренбургской области от 8 апреля 2020 года № 166-ук составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, просит постановление судьи изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта указанием на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), либо отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие существенных нарушений процессуальных требований, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 6 октября 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании приняла участие консультант отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В., поддержавшая доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. 4, 8.5 названного Указа Губернатора Оренбургской области, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, всем хозяйствующим субъектам, продолжающим осуществлять деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, необходимо обеспечить работников средствами индивидуальной защиты (маски и перчатки); осуществлять контроль наличия у покупателей (клиентов), находящихся в торговых залах, помещениях, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), исключив допуск в торговые залы (помещения) лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки). Работодатели, осуществляющие деятельность на территории Оренбургской области, также обязаны обеспечить работников, продолжающих осуществлять трудовые функции, перед началом рабочей смены средствами индивидуальной защиты (маски и перчатки) и осуществлять контроль за их использованием.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 судьей районного суда к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужили выводы о том, что 4 июля 2020 года в 10:40 часов в период введенного режима повышенной готовности на территории Оренбургской области при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных п.п. 4, 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле продуктами питания на сельскохозяйственном рынке «Торжок», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Джангильдина, д. 20/7, не обеспечил контроль наличия у покупателей, находящихся в помещении розничного торгового предприятия, средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не исключил допуск в торговый зал покупателей при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), не осуществил контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты при осуществлении трудовой деятельности. Так, в результате осмотра торгового объекта было установлено, что продавец В.Е.С. находилась на рабочем месте при исполнении трудовых функций без использования средств индивидуальной защиты (маска не закрывала орган дыхания, перчатки отсутствовали), в помещении торгового зала находились покупатели без масок и перчаток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав доказанным выявленный 4 июля 2020 года факт невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде предупреждения.

Обжалуя постановление судьи в Оренбургский областной суд должностное лицо административного органа приводит доводы об отсутствии у судьи правовых оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде предупреждения, ссылаясь при этом на то, что вмененное названному лицу правонарушение не является впервые совершенным, поскольку ранее он (ФИО1) уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для возможности назначения наказания в виде предупреждения, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности назначения предупреждения должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, ст. 3.4 не предусматривает (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Следовательно, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 4 июля 2020 года, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о том, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности, изложены в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга не учел изложенное и назначил наказание в виде предупреждения. Принимая такое решение, судья оставил без внимания установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В. в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу консультанта отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области К.Е.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.Н. Каширская