дело № 2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы уплаченного страхового возмещения в размере 399595 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7195 руб. 95 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО2, как владельцем автомобиля АУ, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), при этом ответчик включен в полис страхования. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем АУ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам ХЕ, МИ1 и МИ2 причинены механические повреждения, а собственникам автомобилей – материальный ущерб. ЗАО «МАКС» причиненный ущерб компенсирован в рамках договоров ОСАГО и КАСКО в общем размере 399595 руб. 45 коп. Поскольку ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право требования взыскания денежных средств в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №5-219/2016, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт б).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей АУ под управлением ФИО1, ВА (без водителя), ХЕ под управлением ФИО3, МИ1 под управлением ФИО4 и МИ2 под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия все вышеперечисленные автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала по указанному факту ДТП следует, что ФИО1, управляя автомобилем АУ совершил наезд на автомобиль МИ1, который впоследствии наехал на стоящий автомобиль ВА, а также наезд на автомобили МИ2 и ХЕ. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлении ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, транспортным средством АУ в состоянии алкогольного опьянения, нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по представленным доказательством установлено, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия его виновник ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством АУ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между собственником данного автомобиля ФИО2 и ЗАО «МАКС» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату по договору ОСАГО собственнику автомобиля ХЕ в размере 140844 руб. 50 коп. платежным поручением от 25 июля 2017 года.

Также ЗАО «МАКС» был возмещен ущерб, причиненный автомобилям МИ1 и МИ2, в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) АО «СОГАЗ» в размере 172677 руб. 05 коп. и 86073 руб. 90 коп. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 30 ноября 2016 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Ответчик ФИО1 был извещен о судебном заседании, но не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает установленным тот факт, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, в результате которого причинен имущественный вред, в связи с чем страховщик его гражданской ответственности – ЗАО «МАКС» имеет право требовать в порядке регресса взыскания с ФИО1 осуществленной страховой выплаты.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в общей сумме 399595 руб. 45 коп. (140844,50 + 172677,05 + 86073,90) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7195 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 399595 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7195 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.