Дело №2-244/2020 

(УИД -26RS0021-01-2020-000675-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук И,В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 50 000 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 16 мин., в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ- 21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Я.В.И., собственником которого является ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, при этом указано, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-211440, при выборе скорости не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21120, чем нарушил п.п.1.3, 1.5,10.1 ПДД РФ. ДТП произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21120 причинены технические повреждения. Истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП С.П.А, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа, составила 50 000 руб. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена досудебная претензия, оставленная без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Третье лицо Я.В.И., надлежаще, заказным письмом с уведомлением извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову начальник врио начальника ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 2 210 руб., что подтверждается чек - ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец ФИО3 просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб., в связи с уменьшением исковых требований.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. 

Таким образом, уменьшив размер исковых требований, истец ФИО3 имеет право на возврат из федерального бюджета, излишне уплаченной государственной пошлины в размере 510 руб. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 1 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Шевчук И,В. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Шевчук И,В.:

-50 000 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

-7 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения независимой оценки стоимости поврежденного автомобиля; 

-10 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 1 700 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 68 700 руб. 

Возвратить Шевчук И,В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб. на счет Межрайонной ИФНС России №9 по СК, по чек - ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина