Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Биглова Э.И., 

защитника адвоката Левашкина Д.П., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени до ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории 

<

адрес> из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо сообщало ФИО3 о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое ФИО3 незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлекал, фасовал и осуществлял закладки в потайных местах на территории 

<

адрес>, месторасположение которых, сообщал посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь производило ФИО3 оплату. 

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО3 в период времени до ДД.ММ.ГГГГг. в очередной раз прибыл по указанному адресу неустановленным лицом месту, расположенному в лесном массиве на берегу 

<

адрес>, напротив дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где незаконно приобрел наркотические средства, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10, 764 грамм, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 часов ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – смеси содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

Преступный умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве он нашел сверток, в котором были весы, 22 полимерных пакетика с наркотическим средством, пустые полимерные пакетики, изолента, а так же пояснительная бумажка, по которой он скачал приложение и связался с указанным контактом. После этого, неизвестное ему лицо под ником «Батя» стал требовать от него делать закладки, угрожая при этом. Он последнего боялся, но закладки не делал и продолжал хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и изъяли найденные в лесном массиве предметы и наркотики. По совету сотрудников полиции он дал признательные показания, изобличая себя в распространении наркотических средств. Данные показания он не поддерживает, поскольку они не соответствуют действительности. Переписку с ником «Батей» вел, так как боялся угроз последнего. Вину признает в хранении наркотических средств. 

Допрошенный ФИО3 в ходе следствия, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что в начале августа 2019 года он на сайте Авито искал себе работу. Он скачал на свой сотовый телефон программу «VIPole», и написал контакту по имени «Батя», на счет работы. Ему прислали инструкцию, его работа заключалась в том, чтобы забирать партию наркотиков из закладки, затем ее фасовать, и делать закладки на территории 

<

адрес> в количестве от 5 до 30 штук. За каждую сделанную закладку, он получал 300 рублей. Зарплата ему приходила на банковскую карту «Яндекс Деньги», а иногда на банковскую карту Хоум Кредит. Таким образом, он работал курьером с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он от ник по имени «Батя» в программе «VIPole» получил очередное сообщение с адресом, где он должен был забрать закладку. Закладка находилась в лесном массиве напротив 

<

адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес, забрал закладку, положил ее к себе в сумку и направился в арендуюмую квартиру, чтобы расфасовать для того, чтобы в последующем сделать закладки. После фасовки указанного вещества в пустые полимерные пакетики, у него вышло 22 полимерных пакетика, завернув их в один сверток, он положил к себе во внутренний карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, где в присутствии двух понятых изъяли у него указанные наркотические средства, которые он собирался разложить по тайникам – закладкам. Кроме этого, у него был изъят сотовый телефон марки «Хуавей», который принадлежал ему, который он постоянно использовал для сбыта наркотиков. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 44-48, 143-146/. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в начале сентября 2019 года сотрудники полиции его и другого мужчину пригласили в качестве понятых. После разъяснения прав и обязанностей в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый ФИО3, у которого было обнаружено и изъято 22 полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом. Кроме этого, у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей», также в сумке ФИО3 были обнаружены и изъяты изолента, маленькие электронные весы, пустые полимерные пакетики. Были произведены срез кармана, взяты смывы с пальцев рук. На вопросы сотрудников полиции, ФИО3 пояснил, что хранил наркотические средства для сбыта. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО3, который вел себя подозрительно, в связи с чем его попросили проехать в полицию. В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены свертки с порошкообразным веществом в количестве 22 штук, сотовый телефон марки «Хуавей», изолента, маленькие электронные весы, множество полимерных пакетиков, которые были изъяты. На вопросы ФИО3 ему пояснил, что занимается распространением наркотических средств около месяца, сначала получал готовые пакетики с наркотиками и делал «закладки», а потом стал фасовать их самостоятельно. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: 

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО3, у которого были обнаружены наркотические средства /л.д.5/,

-протоколом изъятия у ФИО3 наркотических средств, сотового телефона и других предметов, используемых при расфасовки наркотиков /л.д.7-11/,

- протоколом осмотра места происшествия, а именно лесного массива, возле 

<

адрес>, где было приобретено указанное наркотическое средство /л.д. 130-136/, 

- справкой и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, находящееся в 22 полимерных пакетиках, общей массой 10,764 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, /л.д.16, 86-87/; 

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование электронные весы, изъятые у ФИО3 обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. /л.д.71-72/; 

- протоколом осмотра 22 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом которое, является наркотическим средством, электронные весы, 4 рулона липкой ленты, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.99-101, л.д. 102-103/; 

- протоколом осмотра сотового телефона ФИО3 марки «Хуавей», в котором имеются приложение «VIPole». При входе в данное приложение установлено, что данное приложение зарегистрировано под ником «lord_ander». При просмотре чат с ником «Батя», установлено, что имеется переписка, из содержания переписки следует, что ник под именем «Батя» передал нику lord_ander наркотическое средство, а ник lordander в свою очередь получил тайник с закладкой, но закладки не сделал. Ник под именем «Батя» наказывает на штраф в сумме 10 000 руб. ник под именем lord_ander, так как тот в свою очередь не оборудовал вовремя тайники с закладками. Указанный сотовый телефон осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. /л.д. 107-111, л.д. 112/; - постановлением суда о разрешении о производстве выемки в ООО НКО «Яндекс деньги» сведений о движении денежных средств по счетам ФИО3 /л.д.66,67-68/; 

- протоколом осмотра ООО НКО «Яндекс деньги» выписки, содержащим сведения о движении денежных средств на счетах ФИО3 В ходе осмотра выписки по счету установлено, что ФИО3 поступали денежные средства различных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 17 065 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9 081 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11 836,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 581,69 руб. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства./л.д.123-124, л.д.125-129/, 

- протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО1 где последний настоял на своих показаниях изоблечив ФИО3 в совершении указанного преступления. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Показания ФИО3 данные в ходе суда, суд считает не правдивыми, поскольку таким образом последний хочет смягчить себе наказание. Правдивыми показаниями ФИО3 суд считает его показания данные на следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Доводы подсудимого, что он просто хранил найденные наркотические средства при себе, суд считает надуманными, поскольку из переписки ФИО3 с неустановленным лицом под ником «Батя», усматривается, что указанные лица занимаются распространением наркотических средств. Об этом так же свидетельствуют и фрагменты наркотических средств, найденные на весах, которые так же были изъяты у ФИО3. Последний потребителем наркотических средств не являлся и хранил наркотические средства для последующего их сбыта. 

Доводы защиты о признании недопустимым показания свидетеля ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку в отношении последнего следователем проведены все следственные действия с учетом требования уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании последний полностью подтвердил свои показания и сомневаться в них нет у суда оснований.

Доводы защиты, что показания свидетелей одинаковые, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку следователь является независимым должностным лицом и по своему усмотрению ведет допросы участников процесса.

Доводы защиты об исправлениях в протоколах допросы свидетелей, в частности исправления времени, являются технической опиской следователя и никак не влияют на обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Доводы защиты о невозможности установить общение ФИО3 по телефону с неустановленным лицом под ником «Батя», являются так же необоснованными, поскольку переписка велась с телефона подсудимого, что не отрицает последний, а сама переписка свидетельствует о давнем знакомстве последних и что ФИО3 делает закладки наркотических средств. О том, что подсудимый получал вознаграждение свидетельствует переводы денежных средств на карту последнего. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммунальных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства. 

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между ФИО3 и неустановленным лицом в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены. Крупный размер подтверждается массой обнаруженного наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, являются частичное признание вины и раскаяние в этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО3, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он вину признал, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение ФИО3, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания указанный в статье 228.1 ч.4 УК РФ. Данное наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом активного способствования расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ /в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, срок содержания под стражей подсудимому, должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как и было предусмотрено правилами, действовавшими до принятия этого уголовного закона, в связи с тем, что новая его редакция, оставляет их без изменения, в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ. 

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 22 полимерных пакетика с клипсой с веществом с наркотическим средством массой 9,884 гр., электронные весы с пластиковой ложкой, множество полимерных пакетиков с клипсой, 4 рулона липкой ленты – хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Уфе - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон марки «Хуавей», после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства. 2 банковские карты, принадлежащие ФИО3 возвратить последнему или его представителю по доверенности. Выписку по счету ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик