Дело № 2-621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В. 

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник ФИО3, уволенный в связи с ликвидацией организации 12.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от 13.02.2019 № 380 о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Представитель ответчика требования не признала. 

Третье лицо ФИО3 требования не признал, пояснил, что состоит в браке, от брака имеют с супругой общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. С января 2019 г. супруга с ним не проживает, ушла из семьи, ее место нахождения неизвестно. Ребенок остался проживать с ФИО3 На момент совместного проживания супруга работала в СОШ № 43, работает ли она в настоящее время, ФИО3 неизвестно. Денежных средств на содержание ребенка от нее не поступает. Со всех доходов ФИО3 удерживаются алименты на содержания ребенка в размере 25%, а также денежные средства по исполнительным документам на взыскание задолженности по ЖКУ. ФИО3 не предпринимал мер к изменению алиментных обязательств, так как считает, что каждому человеку должен быть дан второй шанс. Полагает, что имеются основания для сохранения за ним среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы после увольнения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволен 12.10.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации). 06.11.2018 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО3 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. 14.02.2019 ФИО3 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 13.02.2019 ответчиком принято оспариваемого решение № 380 о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО3 состоит в браке, от брака имеет с супругой общего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке о составе семьи ФИО3 проживает с супругой и дочерью. Третьим лицом не представлено доказательств непроживания с супругой. Письменные объяснения соседей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку невозможно достоверно установить, кем они подписаны, не являются ли указанные лица близкими родственниками третьего лица или иными заинтересованными в исходе дела лицами. Указанные лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. ФИО3 ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлял. Кроме того, само по себе содержание представленных третьим лицом заявлений соседей не может свидетельствовать о том, что ФИО4 не проживает совместно с ФИО3, соседи указали только, что не видели ее с января 2019 г. 

Доказательства того, что супруга ФИО3 в настоящее время не имеет дохода и не оказывает ему помощи в содержании ребенка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, даже если предположить, что все объяснения ФИО3 соответствуют действительности, непроживание ФИО4 с третьим лицом не освобождает ее от обязанности содержать ребенка. Из объяснений ФИО3 следует, что из его доходов удерживаются алименты в пользу ФИО4, он не предпринимал мер к обращению в суд для изменения алиментных обязательств супругов по поводу содержания ребенка. 

Учитывая указанное бездействие (непринятие мер по обращению в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов по алиментному соглашению и о взыскании алиментов в свою пользу в связи с фактическим проживанием с ребенком), противоречащее интересам самого ФИО3 и, прежде всего, несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что само по себе наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка исключительным обстоятельством не является. 

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, ФИО3 является получателем пенсии по старости, размер которой на настоящий момент составляет 

<

....> руб. 

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в период с октября 2018 г. по настоящее время составлял 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб. Из справки АО "Интауголь" усматривается, что среднемесячный доход за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. превышал прожиточный минимум для ФИО3 и его ребенка. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО3 мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. 

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 удерживались алименты, поскольку данная ситуация сложилась в результате его собственного бездействия. 

Наличие у ФИО3 неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг не имеет значения для дела и не может считаться исключительным обстоятельством, поскольку данные обязательствам возникли по причинам, за которые отвечает сам ФИО3

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что данной ситуации исключительного случая для сохранения за ФИО3 среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц не имеется. ФИО3 имеет минимальный гарантированный доход в виде пенсии. 

Исковые требования АО «Интауголь» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Интауголь» удовлетворить.

Отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» от 13.02.2019 № 380 о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Махнева