Дело № 2-3669/2018 19 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи: Карповой О.В.

При секретаре: Гавриловой И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 676348 рублей 62 копейки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9963 рублей 49 копеек. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 года между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1300 000 рублей на 60 месяцев под 16,90 %.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию 17 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 676348 рубля 62 копейки, состоящая из: основной долг по кредиту – 457371,06 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 165701,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 211,77 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 28910,23 рублей, сумма штрафных санкций за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту 21020,13 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3134,40 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру основного долга, просроченных процентов, не заявлено. 

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 676348 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в сумме 9963 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 676348 рубля 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 9963 рубля 49 копеек, а всего - 686312 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста двенадцать ) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.