дело № 2-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 14 октября 2024 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО8, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

А.А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 (далее – ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м) ФИО5 Ч.А., отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Малодербетовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО13 к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. о взыскании денежной компенсации в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» 

<

адрес> Республики ФИО2, с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. в пользу ФИО13 в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства взысканы денежная компенсация ? доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки в размере 312 458 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб., с ФИО13 в пользу Управления Судебного департамента в Республике ФИО2 взысканы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 18 000 руб., с А.А.М. в пользу Управления Судебного департамента в Республике ФИО2 взысканы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 7000 руб. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. в пользу ФИО13 в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства взыскана денежная компенсация ? доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки и скота крестьянско-фермерского хозяйства в размере 1 470 135 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.М. о взыскании в пользу ФИО13 денежной суммы в размере 1 479 350 руб. Решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № А.А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО10 Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО11 Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО12 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.М. окончено. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) между А.А.М. и ФИО13 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны подтвердили, что основной долг должника составляет 2 054 944 руб. 34 коп. перед единственным конкурсным кредитором ФИО13, что установлено определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. С согласия конкурсного кредитора ФИО13 обязательство должника А.А.М. прекращается путем уплаты задолженности в размере 700 000 руб. В свою очередь единственный конкурсный кредитор ФИО13 отказывается от требований к должнику А.А.М. в части взыскания остатка суммы долга в размере 1 354 944 руб. Между тем, в период признания арбитражным судом А.А.М. банкротом и ведения процедуры реализации имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО5 Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 102 909 руб. 45 коп. в пользу УФССП России по Республике ФИО2. В дальнейшем с банковского счета А.А.М. были списаны денежные средства в указанном размере. Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу судебным приставом-исполнителем незаконно был взыскан исполнительный сбор. В связи с чем просит суд освободить А.А.М. от взыскания исполнительского сбора в размере 102 909 руб. 45 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО5 Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Малодербетовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по данному административному иску по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями Малодербетовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО14

В судебном заседании представитель истца А.А.М. по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание истец А.А.М. и его представитель ФИО7, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО5 Ч.А., представитель ответчика ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м, третье лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО2 по доверенности ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике ФИО2, принятие решения по указанному делу оставила на усмотрение суда. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, находит исковые требования А.А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малодербетовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО13 к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. о взыскании денежной компенсации в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» 

<

адрес> Республики ФИО2, с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. в пользу ФИО13 в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства взысканы денежная компенсация ? доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки в размере 312 458 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833 руб., с ФИО13 в пользу Управления Судебного департамента в Республике ФИО2 взысканы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 18 000 руб., с А.А.М. в пользу Управления Судебного департамента в Республике ФИО2 взысканы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 7000 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Малодербетовского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с главы крестьянско-фермерского хозяйства «Восток» А.А.М. в пользу ФИО13 в связи с его выходом из крестьянско-фермерского хозяйства взыскана денежная компенсация ? доли от рыночной стоимости животноводческой стоянки и скота крестьянско-фермерского хозяйства в размере 1 470 135 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.М. о взыскании в пользу ФИО13 денежной суммы в размере 1 479 350 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № А.А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении А.А.М. окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. Данное исполнительное производство уничтожено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО5 Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП

о взыскании исполнительского сбора в размере 102 909 руб. 45 коп. в связи с неисполнением им исполнительного документа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-3909/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 и А.А.М., по условиям которого стороны подтвердили, что основной долг должника составляет 2 054 944 руб. 34 коп. перед единственным конкурсным кредитором ФИО13, что установлено определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-3909/2018. С согласия конкурсного кредитора ФИО13 обязательство должника А.А.М. прекращается путем уплаты задолженности в размере 700 000 руб. В свою очередь единственный конкурсный кредитор ФИО13 отказывается от требований к должнику А.А.М. в части взыскания остатка суммы долга в размере 1 354 944 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П обращено внимание на необходимость оценки поведения должника и причин несвоевременного исполнения исполнительного документа для применения такой меры публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора.

При этом, установление исполнительского сбора только на основании одного факта неисполнения должником исполнительного документа в срок, без установления причин и условий неисполнения со ссылкой на непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, является формальным применением данной меры, не соответствует принципам исполнительного производства, а также обязанности судебного пристава использовать свои права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после признания А.А.М. банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежные средства и иное имущество перешло в распоряжение финансового управляющего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, заключение между взыскателем и должником мирового соглашения свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность привлечения к юридической ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

С учетом обстоятельств дела исковые требования А.А.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление А.А.М. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 ФИО8, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить А.А.М. (СНИЛС №) от взыскания исполнительского сбора в размере 102 909 руб. 45 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения через Малодербетовский районный суд Республики ФИО2.

Председательствующий: судья О.В. Бадмаева