П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2017 года, судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Коваленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч.2 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении лица без гражданства ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РО 

<

адрес>, пер. Базарный,23, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал и раскаялся, просил строго не наказывать, а также указал, что сам родился на территории РФ, никуда за пределы РФ с момента рождения не выезжал, имеет отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, в помещении ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, у гражданина ФИО1 обнаружено и изъято полимерный пакет в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и 2 шприца с инъекционными иглами объемом 0,3 мг. и жидкость внутри. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,164 г. а-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2017г;

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудника ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>;

- рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями понятого ФИО4;

- объяснениями понятого ФИО5;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (с изм. и доп.).

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование

Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, а также факт наличия у ФИО1 родного отца, являющегося гражданином РФ и проживающим на территории РФ.

Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 2ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста без административного выдворения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать лицо без гражданства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

С У Д Ь Я: