Дело № 2- 472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 14» марта 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> от ФИО1 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит Банк» («Банк») поступил Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Оферта»), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Макс Моторс Бизнес» транспортного средства (автомобиля) марки 

<

данные изъяты>, 

<

номер>, 

<

дата> на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> (п.п 1.1, 1.2 Договора); срок кредита до 

<

дата> год (п.п. 1.3 Договора); процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> годовых; (п.п. 1.4 Договора); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12 873 Рубля, (п.п. 1.10, 1.7); неустойка - 0,2 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.п. 1.8 Договора); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1.9 п. 2.6.4); в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору Заемщик передает в залог Банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> (пункт 6 Договора).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет.

Согласно пункту 8 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге настоящий договор является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в Договоре. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты, 40 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, V1N 

<

номер>, 

<

дата> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебных заседаний дважды извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу: 

<

адрес> (лд.71,76). Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.71 об., 76 об.).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельно отказалась реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в офертно-акцептной форме на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком до 

<

дата>, часть стоимости ТС, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от стоимости ТС) – 74,14 %.

Погашение должно было производиться аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> ежемесячно 15-го числа. Соглашением сторон также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. (л.д.15-17).

В соответствии с п. 1 Договора, Банк предоставил ФИО1 кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «МАКС Моторс Бизнес» транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, 

<

дата> выпуска.

Из п.1.14 следует, что дополнительными целями кредита являются: 

- оплата стоимости приобретаемого у продавца дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 

<

данные изъяты>;

- оплата страховой премии за 1 год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства (далее по тексту ТС) в соответствии с п.1 договора в размере 

<

данные изъяты>;

- оплата страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности 

<

номер> от 

<

дата>;

- оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме 

<

данные изъяты> согласно счету 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п.2 обязательство Банка предоставить кредит вступает в силу после того, как в Банк будут представлены документы, подтверждающие страхование ТС на условиях, указанных в п.6.1 договора (договор страхования/страховой полис; документ подтверждающий уплату страховой премии).

Согласно п.6 Договора Заемщик передает в залог Банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. (л.д.16).

В соответствии с п.8 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге настоящий договор является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя: Договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в Договоре. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора.

П.9 Договора установлено, что настоящий договор является заключенным в дату подписания его сторонами, указанную в п.12 договора.

Согласно п.12 дата заключения договора 

<

дата>.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены; заключение договора подтверждено личной подписью заемщика, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге сроки.

Кроме того, из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «МАКС Моторс Бизнес» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер>, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, 

<

дата> выпуска, цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 20-23).

Согласно приложения 

<

номер> к договору купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 

<

данные изъяты> (л.д.26).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, поскольку на имя заемщика был открыт счет 

<

номер>, на который 

<

дата> была зачислена сумма кредита 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-44).

Как следует из карточки учета транспортного средств от 

<

дата>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, V1N 

<

номер>, 

<

дата>, который является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 

<

дата>, зарегистрирован за ФИО1, 

<

дата> года рождения. (л.д.74). 

Вместе с тем, из представленных документов видно, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем 

<

дата> Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (лд.34).

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены. 

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата> на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг (л.д.10-13).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ данный расчет признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. При этом суд руководствуется расчетом истца, который суд признал верным. Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору после 

<

дата> в материалы дела не представлено.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и ответчика.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, V1N 

<

номер>, 

<

дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием правовых условий для удовлетворения в указанной части заявленных требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. 07.02.2017 г.) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 365 590 рублей удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 10.02.2017 года в обеспечение иска, наложен арест на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, 

<

дата> выпуска, шасси отсутствует, - до исполнения решения суда по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» либо до отмены мер обеспечения. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, размер которой подтвержден платежным поручением от 

<

дата> (лд.6).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 

<

дата> в сумме 615 157 рублей 96 копеек, из которых: 23 819 рублей 12 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 514 592 рубля 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 36 426 рублей 08 копеек - штрафные проценты, 40 320 рублей 19 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 351 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 

<

дата> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, 

<

дата> выпуска.

Отказать Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, 

<

дата> выпуска на торгах в размере 

<

данные изъяты>. 

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, 

<

дата> выпуска, шасси отсутствует, сохранить - до исполнения решения суда по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» либо до отмены мер обеспечения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме «20» марта 2017 года.

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-472/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.