Дело № 2–375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием 

представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным заемщиком, обязании выдать ПТС, взыскании переплаты по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании ООО «Сетелем Банк» внести сведения в Бюро Кредитных Историй исключающие ФИО1 

<

данные изъяты> из категории неблагонадежных заемщиков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> обратился к ООО «Сетелем Банк» со встречным иском о расторжении кредитного договора, признании его добросовестным заемщиком, обязании выдать ПТС, взыскании переплаты по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО1 

<

данные изъяты> уточнил свои исковые требования, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, на приобретение ТС- Хендай Солярис. Транспортное средство было приобретено в его собственность, в качестве обеспечения по кредиту передано в залог Ответчику. Он своевременно исполнял свои обязанности по оплате кредита, ежемесячно вносил установленные платежи, своевременно производил страхование ТС по риску «КАСКО» в рекомендованных банком страховых компаниях, где выгодоприобретателем был Ответчик.

года ответчик по своему усмотрению, в нарушение условий действующего договора № выставил ему штрафную санкцию в размере 

<

данные изъяты>, якобы за не пролонгацию страхового полиса по риску «КАСКО». С его ссудного счета № ответчик стал списывать вносимые им ежемесячные платежи по кредиту, как погашение неправомерно начисленного штрафа, а месячные платежи внесенные им, ставил в просроченные платежи. Неоднократные попытки связаться с банком и разъяснить ситуацию не привели к результату, в его адрес стали сыпаться смс угрозы, ко нему домой стали приходить неизвестные лица, угрожающие расправой и требовать погашения несуществующего долга. ДД.ММ.ГГГГ он направил в банк претензию на такие неправомерные действия, в которой подробно изложил обоснование незаконности действий по начислению штрафа в размере 

<

данные изъяты>. К претензии им были приложены подтверждающие документы, о том, что им заблаговременно № - Хендай Солярис было застраховано ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса «КАСКО» была сдана в банк под отметку ДД.ММ.ГГГГ, что по условиям п. 12 кредитного договора означает надлежащее выполнение им обязательств по страхованию.

Несмотря на отправленную претензию, угрозы и звонки соседям, коллегам по работе о якобы просроченных обязательствах по кредиту участились, а сотрудники банка в грубой форме пояснили ему, что банк начисленные штрафы не списывает, и то, что даже начислено неправомерно списать невозможно.

При погашении очередного платежа в январе 2015 года, он попросил банк рассчитать сумму досрочного погашения кредитных обязательств, однако, ему было отказано, ввиду, якобы существующей просроченной задолженности.

Он так и продолжил платить кредит ежемесячно в установленной форме и размере, не допуская просрочки исполнения своих кредитных обязательств. Однако, банк подал иск к нему основывая свои требования на якобы образовавшейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ он произвел единовременное погашение своих кредитных обязательств со всеми незаконными штрафами. Несмотря на полное погашение обязательств уже ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заемщика банк выставил ему новый штраф в размере 

<

данные изъяты>, без какого-либо обоснования.

Согласно выписке по его ссудному счету, начисленные банком ему штрафы (противоречащие условиям договора) составили 

<

данные изъяты>. Они были им погашены, соответственно, у банка возникло неосновательное обогащение. Это переплата по кредитным обязательствам, совершенная им вынужденно, из-за незаконных штрафных санкций банка.

Банк подал сведения о нарушении им кредитных обязательств в Бюро Кредитных Историй, что привело к нарушению его прав, как добросовестного заемщика.

Для защиты своих интересов по неправомерно поданному иску, он был вынужден явиться в судебное заседание по повестке суда, что привело к расходам на перелет из 

<

адрес>, в 

<

адрес>. У него возникли затраты на перелет, расходы на иной транспорт до аэропорта в общей сумме 

<

данные изъяты> (перелет Москва-Волгоград- Москва, аэроэкспресс до аэропорта и метрополитен).

Просит признать ФИО1 

<

данные изъяты> добросовестным заемщиком, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Сетелем Банк» выдать ФИО1 

<

данные изъяты> Паспорт Транспортного Средства 

<

адрес>; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> образовавшуюся переплатупо кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% отприсужденной суммы; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы на направление претензии в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; обязать ООО «Сетелем Банк» в течении 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законнуюсилу судебного решения по делу, внести сведения в Бюро Кредитных Историй исключающие ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения из категории неблагонадежных заемщиков, направив подтверждение о произведенных действиях ФИО1 

<

данные изъяты> в течении пяти рабочих дней; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 ГК РФ установлено следующее:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 части 1 ст.343 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С041400900519 (далее - Кредитный договор).Кредитный договор заключен на следующих условиях:

срок кредита - 36 месяцев;

сумма кредита - 

<

данные изъяты>

процентная ставка по кредиту - 14,50%;

полная стоимость кредита в процентах - 15,50%;

полная стоимость кредита в рублях - 

<

данные изъяты>;

переплата по кредиту в рублях - 

<

данные изъяты>;

дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца;

сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями Тарифов, а также п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора предусмотрена ответственность Заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец с данными условиями Кредитного договора был ознакомлен до его подписания, согласился с ними, подписал Кредитный договор.

В соответствии с положениями Кредитного договора, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - «ОУ»), График платежей, Тарифы - являются неотъемлемыми частями Договора.

Подпись потребителя под текстом п. 18 ИУ Кредитного договора подтверждает ознакомление Клиента и согласие со всеми условиями Договора, а также получение им на руки Договора, ОУ, Графика платежей.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора добровольно и осознанно согласился со всеми условиями предоставления кредита, включая условия, предусматривающие обязанность заёмщика осуществлять страхование предмета залога в течение всего действия кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Заемщика на основании Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента по страхованию предмета залога (заключение Договора страхования КАСКО) в страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, связанным с гибелью или угоном Предмета залога.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде штрафа за невыполнение/несвоевременное выполнение Клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе и / или непредоставление/несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями, Кредитов вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного договора приобретаемое в кредит транспортное средства было застраховано по договору добровольно имущественного страхования, заключенному между ОАО ГСК «Югория» и ФИО1 

<

данные изъяты> на периоде ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения и представленных документов ОАО «ГСК «Югория» признано не соответствующей требованиям Банка к показателям финансовой устойчивости.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Банк предоставлен полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ОАО «ГСК «Югория» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, Истцом в установленные сроки не были предоставлены в Банк документы, подтверждающие заключение Договора имущественного страхования со страховой компанией отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, Банк ДД.ММ.ГГГГ начислил штраф за нарушение условий Кредитного договора в размере 

<

данные изъяты>. На дату ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ у Истца образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку на дату ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств было недостаточно, Банком, в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения штрафа за несвоевременное предоставление полиса КАСКО, заключенного со страховой компанией отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование Истцу о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях защиты своих прав обратился в Советский районный суд 

<

адрес> суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ год Истец погасил имеющуюся задолженность по Кредитному договору в размере 107335,42, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства, страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством. Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего в качестве одного из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик законно и обоснованно произвёл взыскание штрафа, предусмотренного договором, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> не имеется.

Размер штрафа (неустойки) установлен п.12 Кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку судом установлена правомерность удержания штрафа в размере 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ правильность начисления неустойки и основания для её удержания не опровергнуты, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании его добросовестным заемщиком, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, обязании ООО «Сетелем Банк» в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу судебного решения по делу, внести сведения в Бюро Кредитных Историй исключающие ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения из категории неблагонадежных заемщиков, направив подтверждение о произведенных действиях ФИО1 

<

данные изъяты> в течении пяти рабочих дней, не имеется, поскольку они являются производными от основного требования.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Учитывая, что задолженность Истца перед Банком погашена в полном объеме, Истец имеет право обратится в ближайшее представительство Банка в целях получения оригинала ПТС, находящегося во временном хранении у Банка.

Однако Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств обращения в Банк с соответствующими требованиями.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования Истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца, понесённые им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным заемщиком, обязании выдать ПТС, взыскании переплаты по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании ООО «Сетелем Банк» внести сведения в Бюро Кредитных Историй исключающие ФИО1 

<

данные изъяты> из категории неблагонадежных заемщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова