Дело № 2-58/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 евны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г., она, как собственник жилого дома по адресу 

<

...>. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования имущества ###. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по указанному полису оплачена полностью в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере ### ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел пожар, в результате которого дом и все имущество уничтожено полностью, что подтверждает заключение дознавателя ОНД по 

<

...> УНД ГУ МЧС РОССИИ по Владимирской области. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту наступления страхового случая. Дом был осмотрен оценщиками по направлению страховщика, о чем был составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме ### Она с выплаченной суммой страхового возмещения не согласилась и написала претензию в страховую компанию, на которую ПАО СК «Росгосстрах» не ответил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, штраф в сумме ###

Истец ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в суде с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2)

Положениями п.п. 1-2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1-4 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20).

Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (п. 1 ст. 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз.2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.) разъяснил, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.

Согласно норм ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20), страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г.) указал, что утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям. При разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, должны учитываться согласованные сторонами условия договоров страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и приниматься решения с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наступлении (ненаступлении) страхового случая.

Установлено, что в собственности у истца находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия ### ###, которому застрахованным являются жилой дом, включая включая домашнее имущество. Страховая сумма составила ###, стоимость имущества - ### 

Договор страхования заключен на основании Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ### утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила).

Страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере ### (

<

данные изъяты>) уплачена истцом согласно квитанций на получение страховой премии (взноса) серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в результате которого жилой дом и находившееся в нем имущество уничтожены, что подтверждается справкой о пожаре ОНДиПР по Петушинскому и 

<

...>м УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД по Петушинскому и 

<

...>м УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут произошел пожар жилого дома гр. ФИО1 по адресу: 

<

...>. В результате пожара жилой дом поврежден, уничтожено находившееся в нем имущество. Материальный ущерб, причиненный в результате пожара гр. ФИО1 составил ###. В ходе проверки установлено, что жилой 

<

...> принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 В доме постоянно гр. ФИО1 проживала со своей дочерью ФИО4 и сыном последней - ФИО5 Из объяснения гр. ФИО4 следует, что около ### часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне дома и готовила пищу. В это время на кухню пришел гр. ФИО5 и попросил у нее ###, но ока ему отказала. Опрошенный гр. ФИО5 пояснил, что получив отказ нон сильно разозлился и решил напугать свою мать. Для этого гр. ФИО5 выдернул шланг, по которому осуществлялась подача газа к бытовой газовой плите и сказал, что сейчас подожжет дом. Газовая плита в этот момент работала. Испугавшись содеянного гр. ФИО5 побежал на улицу для того чтобы перекрыть подачу газа в дом, но этого сделать ему не удалось. Результаты осмотра места происшествия, объяснения очевидцев пожара, дознание считает, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение газо-воздушной смеси на кухне дома в результате воздействия на ее источника зажигания в виде открытого огня или работы электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что жилой дом и находившееся в нем имущество уничтожены.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр данного жилого дома, что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме ###

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме в соответствии с договором страхования в размере ### (

<

данные изъяты> (страховая сумма по договору))-

<

данные изъяты> (сумма выплаченная страховой компанией)=

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, судом с согласия сторон, была назначена судебная экспертиза,

Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», общая сумма ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в жилом 

<

...> Владимирской области, строениям и имуществу с учетом Договора страхования составляет ###. Определить размеры остатков жилого дома и имущества, поврежденных в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> не представляется возможным, так как в доме и пристройке (кухне) выполнены ремонтные работы с устройством облицовки стен и потолков, устройством линолеума, имущество уничтожено полностью.

В соответствии с п. 4.13 Правил, в случае невыполнения и/или нарушении страхователем/выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.5. настоящих правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхового события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверхустановленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Согласно п. 8.3.5. Правил, страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования.

Поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД по Петушинскому и 

<

...>м УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пожар произошел по вине проживающего в доме внука, то в соответствии с п. 4.13 Правил, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно наложил на страхователя штраф в размере 20%.

В соответствии с п. 10.3 Правил, при гибели, повреждении или утрате отдельных предметов домашнего имущества страховая выплата определяется в размере реального ущерба, но не более 20% за каждый предмет домашнего имущества от общей страховой суммы по «общему» договору страхования домашнего имущества, если при заключении договора не была составлена попредметная опись предметов домашнего имущества в общей страховой сумме. 

Установлено, что в результате пожары уничтожены: стиральная машина, стоимостью ###, эл. Вентилятор стоимостью ### и пылесос стоимостью ###

С учетом п. 10.3 Правил, подлежит возмещению стоимость имущества в размере ### За стиральную машину стоимостью ### в размере 20%, т.е. в сумме ###; за эл. вентилятор стоимостью ### в размере 20%, т.е. в сумме ###; за пылесос стоимостью ### в размере 20%, т.е. в сумме ### (

<

данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ###, исходя из следующего расчета: 

### (согласно судебной экспертизе ### от ДД.ММ.ГГГГ., из которых 

<

данные изъяты> (страховая сумма строения) + 

<

данные изъяты> (страховая сумма имущества).

### (страховая сумма строения) - ### (сумма выплаченная страховой компанией) = ### – ### (20 % штраф п. 8.3.5 Правил) = ### + ### (страховая сумма за имущество) = ###

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п. 45 Постановления № 17 указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. С учетом личности потерпевшего, характера допущенного ответчиком противоправного действия, заключающего в неудовлетворении обоснованных требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в сумме ###

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17), штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вытекающих из договора страхования жилого дома, в размере ### ((

<

данные изъяты>%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеет, заявления ответчика о снижении размера штрафа в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 евны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 евны страховок возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда ###, штраф в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 14.02.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева