Дело № 2-2993/2019

УИД 22RS0067-01-2019-004040-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.04.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1735709 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты 109950 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 46893 руб. 77 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 17617 руб. 44 коп., просроченный основной долг 1561247 руб. 40 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 22878 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере, соответствующем ее залоговой стоимости – 1935000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 23.04.2014 г. г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, действующими через представителя А.В.А. на основании доверенности №, заемщикам предоставлен Ипотечный кредит (Приобретение готового жилья) в сумме 1827500 руб. 00 коп. под 13% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно с п. 4.1, 4.2 уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

П. 4.3 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставляется залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости. Согласно кредитной документации залоговая стоимость составляет 1935000,00 руб.

В период действия кредитного договора заемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов, основного долга и неустоек по договору.

09.08.2019 г. банк известил ответчиков об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита с предложением расторгнуть договор, а также необходимостью ее погашения. Данное требование ответчиками удовлетворено не было.

На 16.09.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 1735709 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 109950 руб. 44 коп.; неустойка за просроченные проценты – 46893 руб. 77 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17617 руб. 44 коп.; просроченный основной долг 1561247 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит: расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014 г. и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1735709 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 109950 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 46893 руб. 77 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 17617 руб. 44 коп., просроченный основной долг 1561247 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими средствами – 100 руб.; взыскать государственную пошлину – 22878 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, соответствующем ее залоговой стоимости – 1935000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит по программе Приобретение готового жилья «Молодая семья» в размере 1827 500 руб. под 13% годовых на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) №, открытый в филиале кредитора №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления средств на счет.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. денежные средства в размере 1827500 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от 30.04.2014 г. (л.д. 36, 103).

Таким образом, с момента заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, т.е. 30.04.2014 года, между сторонами возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.1., п. 4.2.2. кредитного договора).

В силу п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшению его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

при обнаружении незаявленных обременений на предметы ипотеки;

отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2. договора;

неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4.-5.4.6. договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, с февраля 2019 г. не производятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 г. по состоянию на 16.09.2019 г. составляет 1735709,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 109950 руб. 44 коп.; неустойка за просроченные проценты – 46893 руб. 77 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17617 руб. 44 коп.; просроченный основной долг 1561247 руб. 40 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним и полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 г. – просроченный основной долг в размере 1561 247 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 109 950 руб. 44 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченную ссудную задолженность – 17 617 руб. 44 коп., неустойки за просроченные проценты – 46 893 руб. 77 коп.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. 

Сторонами последствия такого нарушения согласованы в п. 4.3 договора, в соответствии с которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом; в этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, размер согласованный в договоре неустойки 182,5 (183) % годовых, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просроченные проценты снизить до 5000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг до 1 700 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральнымзакономот 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действиепункт 4 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названнойстатьейпроценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, ипункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии спунктом 2 статьи 2Закона № 42-ФЗ положения Гражданскогокодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этогозакона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения Гражданскогокодекса Российской Федерации в измененнойЗаконом№ 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданскогокодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4,абзац второй пункта 4 статьи 421,пункт 2 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силуЗакона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданскогокодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишьпункт 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с даннойнормойпроцентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силуЗакона№ 42-ФЗ.

Редакциястатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основаниистатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец избрал применение договорной неустойки, заявив требования о ее взыскании. При этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении, оснований для взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период не имеется.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. При этом, истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, соответствующем ее залоговой стоимости – 1935000,00 руб.

Согласно статье 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № об оценке рыночной стоимости квартиры от 21 апреля 2014 года, произведенным ООО «Агентство оценки».

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) являются ФИО1 и ФИО2, сторонами оформлена и подписана закладная, в отношении которой произведена государственная регистрация (л.д. 46-49).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014г. сделана запись регистрации №.

В силу с ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между тем, обстоятельств исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств более 9 месяцев, при том, что ранее заемщики допускали неоднократно просрочки внесения платежей. Доказательств обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению обязательств, тяжелого материального положения, ответчиками не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1.1. договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №.14 об оценке рыночной стоимости квартиры от 21 апреля 2014 года, произведенным ООО «Агентство оценки». Данная оценка ответчиками не оспаривалась

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной ООО «Агентство оценки».

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры, в размере – 1 720 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной отчетом об оценке.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений п.2, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По делу установлено, что истец не получил ответы на требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему в указанные в них сроки, по истечению установленных 30 дней обратился с данным иском в суд, и просил, кроме взыскания задолженности, о расторжении кредитного договора. 

С учетом значительности суммы задолженности по кредитному договору, длительности срока неисполнения договора (с февраля 2019 года), с учетом неисполнения требования о досрочном погашении кредита в добровольном порядке суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком в связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку указанные нарушения заемщиками взятых на себя обязательств по договору, исходя из периода просрочки, размера образовавшейся задолженности, носят существенный характер.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 878 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2014 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2014 года № в размере 1677 897 руб. 84 коп., в том числе 1561 247 руб. 40 коп. – основной долг, 109 950 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 700 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг, 5 000 руб. 00 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 878 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый (государственный учетный) №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1720 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина