№ 1- 93/2024

74RS0029-01-2023-003180-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Магнитогорск 05 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

07 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 10.02.2023, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05 февраля 2024 года, составляет 1 год 3 месяца 11 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

09 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 18.11.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 07.11.2022 был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, умышленно, находясь у дома № 18 по ул.Панькова в г.Магнитогорска сел за управление автомашиной «ВАЗ-21120» госномер №

Далее 09 сентября 2023 года в 20:00 час ФИО1, управляя указанной автомашиной, у 

<

...> в г. Магнитогорске был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023, что в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник адвокат Каблуков И.В. поддержал позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то суд считает необходимым при описании события преступления указать данное Постановление вместо ссылки на утратившие силу п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, в том числе, при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 11); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд назначает подсудимому и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, суд не усматривает, поскольку не считает исправление ФИО1, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, возможным без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. Указанный принцип сложения наказаний будет в большей степени соответствовать целям наказания.

Основное наказание ФИО1 к моменту совершения нового преступления было отбыто. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому суд определяет в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. В колонию-поселение следовать осужденному подлежит самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования. 

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «ВАЗ-21120» госномер № которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля «ВАЗ-21120» госномер №. являлся подсудимый ФИО1, автомобиль находился в его пользовании, и ФИО1 на момент совершения преступления, 09 сентября 2023 года, непосредственно находился за управлением данного автомобиля. 

Из объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что владельцем указанного автомобиля, до момента задержания, примерно в течении года, являлся он, поскольку автомобиль «ВАЗ-21120» госномер № был подарен ему его дядей, который проживает в Германии. Указанный автомобиль он не ставил на регистрационный учет, так как водительских прав был лишен. А после того, как был задержан 09 сентября 2023 года, в начале октября 2023 года указанный автомобиль им был продан за 80000 рублей Ш.К.К., денежные средства за автомобиль он получил наличными. 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля в настоящее время является Ш.К.К.

Согласно материалам уголовного дела на вышеуказанный автомобиль арест не накладывался, автомобиль не признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, что не препятствует суду применить положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ. 

В силу изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, суд определяет конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежной суммы в размере 80000 рублей, полученной в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2022 года сроком один год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденным к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с ФИО1 в доход государства денежной суммы в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, полученной в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: