Дело №

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Даниленко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит пересмотреть решение и смягчить наказание, поскольку она ни разу не привлекалась ранее. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что является невиновной, однако не отрицала обстоятельства, отображенные на имеющемся в материалах дела видео, из которого усматривается нанесение ею неоднократных ударов ФИО5 Только после того, как представитель потерпевшей – ФИО4 указал, что ФИО1 не раскаялась в содеянном, не принесла извинения, последняя указала, что раскаивается, однако в чем это выражается пояснить не смогла, мер, направленных на заглаживание вины, принесение извинений, не предпринимала. Указала, что ранее не привлекалась к административной ответственности, не может отбывать наказание, т.к. у нее низкое давление, однако к врачу она не обращалась, какой-либо диагноз или лечение ей не назначалось. Также отметила, что у нее есть двое внуков, с которыми она сидит, однако у 6-месячного внука есть мать, которая не работает, а второму внуку 7 лет, проживает ФИО1 с мужем пенсионером. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом подтвердила в судебном заседании, что она извещалась о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако не посчитала нужным является на составление протокола. 

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, отметил, что ФИО1 до настоящего времени в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, при этом поведение ФИО1 свидетельствует о том, что назначенное наказание не является слишком строгим с учетом характера и неоднократности нанесения ею побоев. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении и было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:50 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, нанесла несколько ударов правой ладонью в область головы гражданке ФИО5, вследствие чего последняя испытала физическую боль, а также согласно акту осмотра потерпевшего отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены телесные повреждения в виде царапин на тыльной стороне головы, за ухом. Выявленные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала учета лиц, обратившихся в медицинское учреждение с телесными повреждениями, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, объяснениями ФИО6, которая в неприязненных отношениях с ФИО1 не находится, в связи с чем оснований не доверять представленным объяснениям не имеется. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, не может отбывать наказание, т.к. у нее низкое давление, при отсутствии обращений к врачу, отсутствия какого-либо диагноза или лечения, наличия внуков, с которыми она сидит, при том, что у 6-месячного внука есть мать, которая не работает, а второму внуку 7 лет, и проживает ФИО1 с мужем пенсионером, не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного ареста соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности ФИО1, поведению ФИО1 после совершения правонарушения, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния и тяжести наступивших для потерпевшей последствий с учетом неоднократности нанесенных побоев.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья /подпись/ Е.А. Даниленко 

Копия верна: