Дело № 2-983/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000150-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федоренко О.В., 

пpи секретаре Донских Н.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30.06.2018 между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого заемщику переданы в долг денежные средства в размере 700 000 руб. с обязательством по уплате процентов в размере 5% ежемесячно. 

30.06.2018 в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок был заключен договор залога имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, год изготовления №, номер двигателя №, № шасси №, цвет кузова 

<

данные изъяты>; регистрационный знак №. 

30.06.2018 на основании заключенного между сторонами договора займа, договора залога нотариус нотариального округа Бийский ФИО5 выдала свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в пользу ФИО1, о чем сделана запись в реестре нотариальных залогов №. Залоговое имущество залогодержателя не передавалось и находится во владении и пользовании у залогодателя.

В период с 01.07.2018 по 24.12.2019 от заемщика никаких денежных средств в качестве оплаты процентов или основной суммы долга не поступало, на телефонные звонки и письменные требования займодателя заемщик не отвечает. На неоднократные требования займодателя об оплате долга заемщик игнорирует. 

Истец предоставляет расчет задолженности по процентам по состоянию на 24.12.2019 за период с 01.07.2018 по 24.12.2019, сумма процентов составляет 623 671 руб. 23 коп. 

На основании п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа и процентов по истечению месяца, заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодателю независимо от уплаты процентов на сумму займа. 

Истец предоставляет расчет задолженности по неустойке по состоянию на 24.12.2019 за период с 01.08.2018 по 24.12.2019, сумма пени составляет 357 700 руб. 

Общий размер задолженности ответчика перед истцом на 24.12.2019 составляет 1 681 371 руб. 23 коп и состоит из: 700 000 руб. - сумма основного долга; 623 671 руб. 23 коп. – сумма просроченных к уплате процентов за период с 01.07.2018 по 24.12.2019; 357 700 – сумма пени (п. 3.1 условий договора займа) в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки за период с 01.08.2018 по 24.12.2019.

В договоре залога имущества от 30.06.2018 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 30.06.2018 и договором залога имущества от 30.06.2018, уклонением ответчика от исполнения их условий, имеются основания, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением взятых на себя обязательств ответчиком. 

Просил суд взыскать с ответчика по договору займа с залоговым обеспечением от 30.06.2018 основную сумму долга в размере 700 000 руб. 

Взыскать с ответчика по состоянию на 24.12.2019 проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2018 по 24.12.2019 в размере 623 671 руб. 23 коп.

Взыскать с ответчика по состоянию на 24.12.2019 неустойку (пени, согласно п. 3.1 договора займа) за период с 01.08.2018 по 24.12.2019 в размере 357 700 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год изготовления №, номер двигателя №, № шасси №, цвет кузова 

<

данные изъяты>; регистрационный знак №.

Взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору займа из расчета 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 607 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб., а ответчик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.06.2020, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно до дня возврата суммы займа (л.д. 8-10).

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа передается займодателем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме, подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Как следует из положений п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается и подтверждается распиской от 30.06.2018, ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от 30.06.2018 сумму займа в размере 700 000 руб.

Таким образом, представленный договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами заемных обязательств. 

В договоре займа от 30.06.2018 в п. 1.7 стороны предусмотрели, что исполнением заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, год изготовления №, номер двигателя №, шасси №, номер кузова отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>; тип двигателя 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

30.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества. Согласно п.1.1, предметом договора является передача Залогодателем (ответчик) в залог Залогодержателю (истец) принадлежащего Залогодателю на праве собственности транспортного средства (далее – «Имущество»), указанного в этом же пункте договора. Имущество остается на ответственном хранении у Залогодателя до момента исполнения основного обязательства. В пункте 2 договора залога имущества стороны определили, что предмет залога – автомобиль сторонами оценивается в 700 000 руб. 

30.06.2018 на основании заключенного между сторонами договора займа, договора залога нотариусом нотариального округа Бийский ФИО5 было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в пользу ФИО1, о чем сделана запись в реестре нотариальных залогов №.

В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 700 000 руб. определен сторонами датой - 30.06.2020. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами должны были исполняться ежемесячно, до дня возврата суммы займа. 

Как усматривается из материалов дела, уплату процентов ответчик не производил, возврат суммы займа не произвел.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлен суду подлинный договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств.

Со стороны ответчика, доказательств оплаты суммы займа по договору не представлено. 

Как было указано выше, при заключении договора займа от 30.06.2018 срок возврата был оговорен - в срок до 30.06.2020, при этом договор не предусматривал возвращение займа по частям.

Поскольку договором займа был определен конкретный срок возврата денежных средств, который на дату рассмотрения спора судом не наступил, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истцом задолженности по основному долгу, и как следствие, удовлетворения исковых требований в этой части.

При разрешении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно за период 01.07.2018 по 24.12.2019, суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа, ответчик обязался выплатить истцу за пользование займом 5% ежемесячно от суммы займа до дня возврата суммы займа.

Как указывает истец, данное обязательство со стороны ответчика не исполнялось. Со стороны ответчика доказательств оплаты процентов по договору займа за указанный период не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2018 по 24.12.2019 основаны на законе. Размер процентов за предъявленный истцом период взыскания составляет 623 671 руб. 23 коп.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами- физическими лицами. 

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2018 по 24.12.2019 в размере 623 671 руб. 23 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа и процентов по истечении месяца, заемщик уплачивают пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Пеня также уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Истцом заявлен период начисления пени с 01.08.2018 по 24.12.2019. Поскольку сумма основного долга подлежала возврату не позднее 30.06.2020, то в данном случае пеня за неуплату основного долга, исходя из заявленного истцом периода, не подлежит начислению, поскольку штрафные санкции за неуплату суммы основного долга в соответствии с условиями договора подлежат начислению со следующего дня, установленного для исполнения обязательства, то есть в данном случае, начиная с 01.07.2020. 

При разрешении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа с залоговым обеспечением от 30.06.2018 является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>; номер кузова отсутствует, номер двигателя №, ПТС серии № № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 29.06.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания договора залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 700 000 рублей (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 30.01.2020, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова белый; номер кузова отсутствует, номер двигателя №, с 29.06.2018 по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 (л.д.№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1.11 договора займа с залоговым обеспечением стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, обусловленными п.п. 1.2 и 1.4 договора, займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>; номер кузова отсутствует, номер двигателя №, ПТС серии № № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 29.06.2018 года, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 623 671 руб. 23 коп. (37,09%).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6159 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 30.06.2018 по состоянию на 24.12.2019, проценты за пользование суммой займа за период с 01.07.2018 по 24.12.2019 в размере 623 671 руб. 23 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова 

<

данные изъяты>; номер кузова отсутствует, номер двигателя №, ПТС серии № № № выдан ОРЭР г. Бийска Алтайского края от 29.06.2018 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6159 руб. 85 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Федоренко О.В.