Дело № 2-156/2025 

УИД 33RS0015-01-2024-002930-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

04.11.2020 ФИО1, управляя автомобилем УАЗ, совершил наезд на пешехода МРЯ, от чего та скончалась.

Приговором Петушинского районного суда от 06.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

РСА произвело выплату страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей ее дочери ФИО2 в размере 500 000 рублей в связи с отсутствием у ФИО1 договора ОСАГО.

Российский союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков в порядке регресса пропорционально степени вины в размере 500 тыс. рублей и расходов на оплату государственной пошлины - 15 000 рублей.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены посредством почтовой корреспонденции по адресу их регистрации, почтовая корреспонденция ФИО1 была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ФИО1 корреспонденцию получил, возражений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений в п. п 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что 04.11.2020 ФИО1, управляя автомобилем УАЗ, г.р.з. *, совершил наезд на пешехода МРЯ от чего та получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Приговором Петушинского районного суда от 06.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По указанному уголовному делу дочь МРЯ - ИТА признана потерпевшей.

24.05.2019 между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.10.2021 в АО «Альфастрахование» поступило заявление ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью МРЯ

В связи с отсутствием у ФИО1 договора ОСАГО, в связи с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах в пользу ИТА Данные выплаты произведены по платежным поручениям № 362714 от 03.11.2021 на сумму 25 000 рублей и № 600054 от 23.12.2021 на сумму 475 000 рублей. Общая сумма компенсационных выплат составила 500 000 рублей.

10.12.2021 и 07.02.2022 РСА произвело выплату АО «Альфастрахование» денежных средств в размере 500 000 рублей в счет компенсационных выплат в пользу ИТА

Принимая во внимание тот факт, что ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, РСА в силу п. 1 ст. 20 ФЗ об ОСАГО имеет право регрессного требования в сумме компенсационных выплат. 

Рассматривая требования РСА о взыскании сумм компенсационных выплат с ответчиков пропорционально степени вины, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взаимосвязанное толкование положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

У потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности, но не страховщика в порядке регресса.

Таким образом, положения статьи 1079 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания ФЗ об ОСАГО, что не порождает у владельца повышенной опасности безусловной обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса при отсутствии вины в причинении вреда жизни и здоровью. При этом данные убытки РСА в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 20 ФЗ об ОСАГО подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли продажи от 01.08.2019, согласно которому ФИО3 (продавец) продает ФИО1 (покупатель) автомобиль УАЗ, г.р.з. *.

Из представленных ОМВД России по Петушинскому району сведений следует, что автомобиль УАЗ, г.р.з. *, был зарегистрирован на имя ФИО3 и снят с регистрационного учета 14.01.2020 в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В настоящее время указанное транспортное средство на учете не стоит.

Вместе с тем, приговором суда от 06.04.2021, имеющем в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что лицом, управлявшим автомобилем УАЗ, г.р.з. *, без заключения договора ОСАГО и которым совершен наезд на пешехода, что повлекло для РСА обязанность по осуществлению компенсационных выплат, являлся ФИО1, что свидетельствует о том, что он является непосредственным причинителем вреда.

Поскольку положения п. 1 ст. 20 ФЗ об ОСАГО предусматривают необходимость взыскания компенсационных выплат с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с непосредственно с причинителя вреда, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, непосредственно управлявший автомобилем УАЗ и совершивший наезд на пешехода. Требования к ФИО1 как к собственнику транспортного средства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса к ФИО1 обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещение убытков в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Е.А. Филинов