Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой Е.А., 

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в соответствии со ст. 48 НК РФ задолженности в общей сумме 7025 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6901 рубль, пени по транспортному налогу 124 рубля 04 копейки, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, которое в силу п.4 ст. 85 НК РФ, признано объектом налогообложения. Налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог. В установленный законом срок ФИО1 уплату транспортного налога своевременно не производил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы образовалась задолженность, начислена пеня. В силу ст. 69 НК РФ, ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако на момент обращения в суд задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

В связи с наличием ходатайства административного истца о восстановлении судом пропущенного срока для обращения с указанным административным иском, судом назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель административного истца и административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 ч. 1 п. 3 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данный факт подтверждает скриншот закладки «Требование» программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Из материалов дела следует, что общая сумма налогов (транспортного налога пени), подлежащих взысканию с ФИО1 превысила сумму в 3 000 рублей к моменту исполнения требования на сумму 6483,60 рублей с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, с имеющейся общей задолженностью исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок обращения в суд по вышеуказанным требованиям истек у административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из конверта, исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока на подачу административного иска в суд. 

Сведений о вынесении судебного приказа не имеется. 

В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административный истец ссылается на то, что ввиду большого объема работы и не укомплектованности штата сотрудников был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. 

Однако суд не может признать данную причину пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительной, на другие причины административный истец не ссылается, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ соответствующих доказательств не представил. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения с иском в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы с административного истца взысканию не подлежат ввиду освобождения административного истца от уплаты судебных расходов в силу п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ