Дело № 2-а-6124(1)/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором по уточненным административным требованиям просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области по излишнему списанию с открытых на её имя банковских счетов денежных средств, признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невручении ей (ФИО1) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем вручения ей, - административному истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 500 руб. со счета, открытого в АО «Экономбанке», были списаны денежные средства, превышающие размер взыскания. При этом копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства ей не вручалась. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, - Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 500 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания денежные средства, находящиеся на открытых в АО «Экономбанк» на имя ФИО1 счетах №№, 42№ и 42№. В связи с тем, что на каждом счет оказались денежные средства, кредитная организация в рамках исполнительного производства №-ИП произвела списание денежных средств в размере 500 руб. с каждого счета, на общую сумму 1500 руб. Поскольку предметом исполнения являлось взыскание 500 руб., то 1000 руб. была возвращена на счет ФИО1. открытый в ПАО «Сбербанк РФ». Также в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Причина неявки суду не известна, а потому исходя из того, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления, выданного ЦАФАП ПоДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается квитанцией о почтовым отправлении. Нарушение срока направления названной копии постановления не может служить основанием для признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекли за собой нарушение прав и свобод ФИО1 на дату его отправления, а потому суд находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3., выразившееся в невручении (ненаправлении) ФИО1 как должнику по вышеназванному исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию названного постановления, поскольку они не основанными на фактических обстоятельствах. 

Также суд не находит законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по совершению им действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания денежные средства, находящиеся на открытых в АО «Экономбанк» на имя ФИО1 счетах №№, 42№ и 42№. В связи с тем, что на каждом счет оказались денежные средства, названная кредитная организация в рамках исполнительного производства №-ИП произвела списание денежных средств в размере 500 руб. с каждого счета, на общую сумму 1500 руб. Поскольку предметом исполнения являлось взыскание 500 руб., то судебным приставом исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные постановления были отменены, излишне взысканные денежные средства в сумме 1000 руб. были возвращены на счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк РФ», а потому нарушение каких-либо прав и свобод ФИО1 не допущено. Также суд отмечает, что Закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должнику.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав не знал и не мог знать о наличии денежных средств на каждом из вышеназванных счетах, а потому действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и кратковременное излишнее списание денежных средств в сумме 1000 руб. нарушены права и законные интересы заявителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>