Дело № 2-1117/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001152-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Закировой Р.Г.

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной части завещания, о признании права собственности на квартиру, указав, что Дата обезличена умерла ФИО5 Согласно завещанию, удостоверенному Дата обезличена нотариусом Елабужского нотариального округа РТ ФИО6, все имущество, принадлежащее ФИО5 на момент смерти, завещано ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому. Однако при жизни наследодателя ответчики самоустранились от ухода за ФИО5 Несмотря на дальность проживания истец приезжал в г.Елабугу, ухаживал за ФИО5, участвовал в её жизни по средствам телефонных переговоров с социальным работником, осуществляющим основной уход за ФИО5, и соседями. В июле 2018 года ФИО5 выразила желание переделать составленное ею Дата обезличена завещание и завещать все своё имущество ФИО1 Однако, в ноябре 2018 года в удостоверении данного завещания нотариусом Елабужского нотариального округа ФИО6 было оказано, поскольку у нотариуса возникли сомнения в дееспособности наследодателя. Документ о своей дееспособности ФИО5 получить не успела. В состав наследства, в том числе входит квартира, расположенная по адресу: РТ, ......, с кадастровым номером Номер обезличена.

Просит признать завещание, удостоверенное нотариусом Елабужского нотариального округа ФИО6 Дата обезличена по реестру Номер обезличена недействительным в части завещания имущества ФИО2, ФИО3 и ФИО7; признать право собственности на ...... РТ за ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать завещание, удостоверенное Дата обезличена нотариусом г.Елабуга Республики Татарстан ФИО6 по реестру Номер обезличена, недействительным в части завещания всего имущества, принадлежавшего ФИО5 на момент смерти, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 руб. 

Суду пояснил, что он является племянником первого супруга ФИО5, при жизни ФИО5 хотела изменить составленное Дата обезличена завещание, поскольку ответчики не осуществляли уход за умершей, как было согласовано при составлении завещания Дата обезличена. Однако нотариус ФИО6 усомнившись в психическом состоянии ФИО5 предложил провести соответствующую экспертизу, которую не представилось возможным провести ввиду того, что ФИО5 с трудом передвигалась. Дата обезличена ФИО5 умерла, в связи с чем, в настоящее время невозможно осуществить её волю по изменению завещания. Из пояснений истца следует, что завещание от Дата обезличена было составлено под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков 

Представитель ответчиков ФИО8 иск не признала, пояснила, что ФИО5 имела возможность изменить завещание, однако этого не сделала, при составлении завещания волеизъявление ФИО5, как наследодателя, было подтверждено нотариусом. Ответчики осуществляли уход за ФИО5, что подтверждается и показаниями свидетелей со стороны ответчиков, также пояснила, что никаких устных либо письменных договоренностей между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о составлении данного завещания в обмен на надлежащий уход не имелось, иначе данное обстоятельство было бы отражено в завещании как волеизъявление ФИО5 

Нотариус Елабужского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Согласно ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенному Дата обезличена между ФИО5 и ПТЖХ Администрации г.Елабуги (ЖЭУ Номер обезличена) от имени Елабужского горсовета народных депутатов по доверенности Номер обезличена от Дата обезличена, ФИО5 передана в собственность 2-х комнатная квартира по адресу : .......

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличена, выданному Дата обезличена отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена.

Из наследственного дела Номер обезличена, заведенного к имуществу ФИО5, видно, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде неполученных денежных средств (страховая пенсия, меры социальной поддержки) и квартиры, расположенной по адресу: .......

Согласно нотариально заверенному завещанию, составленному Дата обезличена ФИО5 все имущество завещала ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому.

Завещание удостоверено нотариусом г.Елабуги Республики Татарстан ФИО6, зарегистрировано в реестре за Номер обезличена.

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 к нотариусу обратились ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Настоящим завещанием ФИО5 отменено предыдущее завещание, составленное в 2015 году на имя ФИО1

Основанием обращения в суд с иском истец указал, что завещание от Дата обезличена наследодатель была намерена изменить, однако нотариус ФИО6 отказался зарегистрировать новое завещание, ввиду состояния здоровья ФИО5, чем нарушены права ФИО1 как наследника, поскольку действующее завещание совершено под влиянием обмана ФИО5, которая обусловила его составление надлежащим уходом за ней со стороны ответчиков.

В судебном заседании 07.05.2019 свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по мере возможности, в силу своего возраста, помогали ФИО5, ухаживали за ней, кроме того, ФИО5 навещал соцработник. ФИО5 говорила ей, что всю надежду на уход она возлагает на ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 и ФИО3 приходится двоюродной сестрой, неоднократно видела как ответчицы приходили к ФИО5, несколько раз она также заходила к ФИО5, которая вела себя адекватно, поддерживала разговоры.

В судебном заседании 13.05.2019 свидетель ФИО11 пояснила, что приходила к ФИО5 в качестве соцработника, при этом никогда в её квартире не видела ответчиц, связь с ней по поводу бабушки поддерживал ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснила, что при разговорах с ней ФИО5 часто вспоминала ФИО1, ответчицы последнее время появлялись редко, возможно в силу тяжелого характера ФИО5

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что являлась соседкой ФИО5, которая часто просила её позвонить племянницам, однако они уклонялись от общения по разным причинам.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что являлась приятельницей ФИО5, последний год жизни ФИО5 ответчицы появлялись редко.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из текста оспариваемого завещания усматривается, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и до подписания завещания оглашен последнему вслух, личность завещателя, установлены, дееспособность проверена, разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания нарушений положений ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Из пояснений истца следует, что при составлении завещания Дата обезличена никто из посторонних лиц не присутствовал, сам он вышел из помещения, где оформлялось завещание, на тот период волеизъявление о завещании всего имущества четырем наследникам было действительно добровольно выраженным самой ФИО5

В судебном заседании факт отражения в завещании действительного волеизъявления и намерения ФИО5 по распоряжению имуществом ни истцом, ни ответчиками не оспаривался. Нотариусом в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи не оспорена, завещание от Дата обезличена не отменено. 

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Однако заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств заблуждения ФИО5 или обмана её при составлении завещания не представлено, судом не добыто.

В оспариваемом завещании отсутствует условие о включении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в состав наследников при условии надлежащего ухода за наследодателем. Доказательств составления завещания под данным условием суду не имеется, в ходе судебного заседания также не установлено. Показания свидетелей не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку свидетельствуют о посещении или не посещении ответчиками ФИО5, но не о наличии соглашения между ФИО5 и ответчиками об осуществлении ими ухода за ФИО5 и составлении под указанным условием завещания. Поскольку доказательств составления завещание под условием осуществления ухода со стороны ответчиков за ФИО5 не имеется, то указанные пояснения свидетелей как доказательства обоснования позиции истца не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими. 

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Елабужский городской суд.

Судья