19RS0001-02-2021-001524-73

12-202/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 25 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В., 

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7 Е.М. на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года, которым должностное лицо – член аукционной комиссии Заказчика – ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО3 по Республики Хакасия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года по делу №.30-1177/2020 об административном правонарушении должностное лицо – член аукционной комиссии Заказчика – ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО3 по Республики Хакасия» ФИО8 Е.М. (далее – должностное лицо, ФИО9 Е.М.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО10 Е.М. обратилась с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить как незаконное, производство прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе составления протокола об административном правонарушении ввиду не уведомления лица о месте и времени совершения процессуального действия. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 Е.М., жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала. Просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью правонарушения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Хакасского ФИО3 А.В. в судебном заседании возражала на жалобу, указывая на необоснованность доводов ее подателя. Полагала, что постановление по делу является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением процессуальных норм, а материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица ФИО12 Е.М. во вмененном административном правонарушении. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО13 Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось признание в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок победителя в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки 197, которым является ООО «Церебрум-М».

Исследовав письменные материалы дела, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело, пришло к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО14 Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, и, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, при замене должностному лицу ФИО15 Е.М. административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи.

Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Единый реестр малого и среднего предпринимательства сведений об отнесении указанного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республики Хакасия» к таким субъектам не содержит. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.

Следовательно, оснований, предусмотренным законом, для назначения административного наказания в виде предупреждения в данном случае не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа надлежащим образом не проверена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, соблюдение при совершении названного процессуального действия прав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, что, в свою очередь, могло привести к нарушению прав последнего на защиту.

Таким образом, надлежащее исследование доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, и его оценка в совокупности с иными письменными доказательствами, должностным лицом административного органа, в чьем производстве находилось дело, не произведена, при рассмотрении дела допущено нарушение правил назначения наказания, пред3усмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Допущенные административным органом нарушения суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, изложенное, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу и возвращение дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, а также приведенные ФИО16 Е.М. в ходе судебного разбирательства, подлежат проверке и оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 февраля 2021 года по делу №.30-1177/2020 об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии Заказчика – ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО3 по Республики Хакасия» ФИО1, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская