Судья - Швецов С.И. Дело № 12-2093/20

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года,

установил:

постановлением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 85 от 20 августа 2019 года ООО «Петрохлеб-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Кореновского районного суда от 04 декабря 2019 года ООО «Петрохлеб-Кубань» восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление отменено и прекращено в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» производство по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просит решение судьи Кореновского районного суда от 04 декабря 2019 года отменить, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 и защитник ООО «Петрохлеб-Кубань» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находится оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

При этом административная ответственность лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, наступает в связи с последующим движением такого транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением допустимой массы.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» составлен протокол по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2019 года постановлением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «Петрохлеб-Кубань» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 05 июля 2019 года в 

<

Адрес...> ООО «Петрохлеб-Кубань» при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак 

<

...> было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (44т), что подтверждается сообщением ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» от 22 июля 2019 года, копией товарно-транспортной накладной (зерно) № 090074 от 05.07.2019 года.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Петрохлеб-Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.

Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» было направлено в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) № 090074 от 05 июля 2019 года.

06 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО «Петрохлеб-Кубань» направлено одно извещение о необходимости прибытия 13 августа 2019 года для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие каждого из административных правонарушений.

12 августа 2019 года, не имея сведений по факту каких именно правонарушений общество вызвано должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «Петрохлеб-Кубань» заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протоколов об административных правонарушениях с 13 августа 2019 года на 20 августа 2019 года для подготовки мотивированного объяснения и представления необходимых доказательств.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Однако в нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство ООО «Петрохлеб-Кубань» не было рассмотрено должностным лицом и соответственно какого - либо решения, в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.

Несмотря на данное обстоятельство, 13 августа 2019 года должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань».

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, обеспечивающее фиксирование его вручения адресату.

Вместе с тем 06 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО «Петрохлеб-Кубань» было направлено только одно извещение по 148 делам об административных правонарушениях, что является недопустимым и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее уведомление о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. 

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 августа 2019 года усматривается, что защитнику ООО «Петрохлеб-Кубань» Сутулину Р.В. не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя общества отсутствует (л.д.15). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что защитник ООО «Петрохлеб-Кубань» не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права общества на защиту.

В связи с чем, судья районного суда верно указал, что протокол об административном правонарушении от 13 августа 2019 года является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 августа 2019 года.

Судьей Краснодарского краевого суда также установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая ООО «Петрохлеб-Кубань» к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Так, товарно-транспортная накладная представлена в материалы дела об административном правонарушении в копии и заверена печатью департамента.

Однако изначально МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея запрашивало у ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» и получило только копии товарно-транспортных накладных. При этом оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), в частности товарно-транспортная накладная от 05 июля 2019 года должностным лицом в ходе рассмотрения дела не была истребована и, соответственно, не обозревалась

Сообщение ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» о том, что при выгрузке зерна на территории ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» выявлен автомобиль, масса брутто которого превысила 44 тонны, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела об административном правонарушении, не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН (постановления Верховного Суда РФ от 13 мая 2014 года № 10-АД14-4, от 08 декабря 2017 года № 16-АД17-5, от 03 мая 2018 года № 46-АД18-5).

В связи с чем, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе производства по делу в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» были нарушены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из пос.Новоберезанского на ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК) расположенный в районе г.Славянска-на-Кубани. Однако на данном СПВГК не был выявлен факт, превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением максимально допустимой массы.

В материалы дела также не представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2019 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань».

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судья Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: