Дело № 2а-610/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 9 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей в интересах судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что являлся взыскателем в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП. 8 июня 2021 г. в ходе проверки базы исполнительных производств на официальном сайте ФССП России обнаружил, что 6 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако ни само постановление, ни исполнительный лист судебным приставом-исполнителем ему направлен не был. Тем самым судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает его права, поскольку лишает возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение либо в кредитные организации, где должник имеет банковские счета, а также иные организации, где должник получает доход.

На этом основании ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и обязать выслать исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик, УФССП России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика ФИО2, представителя УФССП России по Пермскому краю, а также заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым исполнительный документ был направлен взыскателю заказным письмом 16 февраля 2021 г., письмо вернулось отправителю в связи с неполучением адресатом. Сведения об окончании исполнительного производства были размещены на официальном сайте ФССП России, в связи с чем считает срок на обращение в суд административный истец пропустил.

Суд, изучив доводы сторон, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства 

<

№>-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю велось исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 17 августа 2015 г. № 2-1544/15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 января 2021 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу указанных норм, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 января 2021 г. должны была быть направлена взыскателю 25 января 2021 г.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 января 2021 г. об окончании исполнительного производства направлена взыскателю вместе с исполнительным документом 17 февраля 2021 г. заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

№> на абонентский ящик взыскателя 143 в г. Екатеринбурге, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании указанного заказного письма, оно прибыло в место вручения 21 февраля 2021 г., получено адресатом не было, в связи с чем 25 марта 2021 г. возвращено отправителю, которому вручено 29 марта 2021 г.

Повторное направление взыскателю копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Таким образом, доводы истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему судебным приставом-исполнителем не направлялись, своего подтверждения не нашли.

Нарушение срока направления копии указанного постановления и исполнительного документа взыскателю в пределах одного месяца, допущенное судебным приставом-исполнителем, не является основанием для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле истцом не доказано, что факт нарушения судебным приставом исполнителем срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа повлек нарушение его прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения судебный приказ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом указанной нормы административный истец имел право повторно предъявить судебный приказ для исполнения не ранее 25 июля 2021 г. Учитывая, что заказное письмо, которым исполнительный документ был направлен взыскателю, поступило в место вручения 21 февраля 2021 г., право взыскателя на повторное предъявление указанного исполнительного документа для исполнения судебным приставом-исполнителем нарушено не было.

Доводы административного истца о том, что он имел возможность предъявить исполнительный документ непосредственно в кредитные организации, где должник имеет банковские счета, либо в иные организации, где должник получает доход, суд признает несостоятельными, поскольку наименования таких кредитных или иных организаций административный истец не указал. Напротив, как следует из материалов исполнительного производства, в результате направлений запросов в кредитные организации, наличие у должника банковских счетов, на которых бы имелись денежные средства, не установлено. Также не установлено организацией, где бы должник получал доход.

Таким образом, совокупность условий, влекущих удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в данном деле отсутствует. 

В этой связи также не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выслать ему копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. При этом суд также учитывает, что указанные документы повторно высланы взыскателю 09 июля 2021 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю. 

Помимо этого, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было указано выше, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 января 2021 г. об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 17 февраля 2021 г. заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

№>, которое прибыло в место вручения 21 февраля 2021 г., а 25 марта 2021 г. возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Административный иск направлен истцом в суд только 8 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 24 января 2021 г. об окончании исполнительного производства и исполнительного документа связано с действиями самого административного истца, поскольку, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, он не был лишен возможности получить почтовую корреспонденцию.

Согласно статьям 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, с заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 - 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и о возложении обязанности выслать исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна. Судья Д.В. Гребнев