Дело № 1-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 26 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гофман В.В., представившего удостоверение .................... и ордер .................... от 19.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут 24.08.2017 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, приискивая предмет хищения, подошел к автокрану модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованному на парковочной площадке, расположенной на пересечении ул. Сухумское шоссе и ул. Пенайской г. Новороссийск Краснодарского края, на расстоянии примерно 150 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...> в восточном направлении в сторону ул. Красноцементной г.Новороссийск Краснодарского края, осмотрев который в кузове под деревянными брусьями обнаружил «цепной паук» 4СЦ грузоподъемностью 4,25 тонн, стоимостью 14 491 рубль и «цепной паук» 4СЦ грузоподъемностью 11,2 тонны, стоимостью 42 402 рубля. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных «цепных пауков». Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, применив физическую силу, достал поочередно из кузова автокрана два указанных «цепных паука», общей стоимостью 56 893 рубля, принадлежащие ФИО2 Далее, ФИО1 перенес указанные предметы на расстояние примерно 30 метров от АЗС «Роснефть» по направлению к улице Красноцементной г. Новороссийск Краснодарского края, где спрятал их в лесном массиве. После чего, неподалеку от места преступления отыскал мешок и с целью удобства транспортировки поместил в него указанные «цепные пауки». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 893 рубля.

Он же, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут 24.08.2017 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, приискивая предмет хищения, подошел к крану манипулятору марки «DeyNovus WE64CI», государственный регистрационный знак «У 703 ЕХ 123», припаркованному на парковочной площадке, расположенной на пересечении ул. Сухумское шоссе и ул.Пенайской г. Новороссийск Краснодарского края, на расстоянии примерно 150 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...> в восточном направлении в сторону ул.Красноцементной г.Новороссийск Краснодарского края, осмотрев который обнаружил в кузове металлический рундук, в котором находился «цепной паук» 4СЦ, грузоподъемностью 6,7 тонн, стоимостью 13 274 рубля. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного «цепного паука». Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, применив физическую силу, достал из рундука указанный «цепной паук», принадлежащий ФИО3 После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 13 274 рубля.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут 03.09.2017 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды путем свободного доступа проник в кабину грузового автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак «....................», припаркованного на проезжей части грунтовой дороги, ведущей на карьер, на расстоянии примерно 150 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ................., ул. Сухумское шоссе, дом № 57, в восточном направлении, где на сиденье увидел принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «LG Q-б», стоимостью 10 194 рубля, в котором были установлены, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сим карта оператора сотовой сети ПАО «МТС» и карта памяти, неустановленной в ходе предварительного следствия модели, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, взял принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «LG Q-б» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 194 рубля.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО3 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшим вред, а также компенсировал причиненный преступлением моральный вред, загладил свою вину, принес искренние извинения, никаких претензий к подсудимому не имеют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство потерпевших.

Защитник адвокат Гофман В.В. просил удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, как моральный, так и материальный, потерпевшим загладил в полном объеме и примирился с ними. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что не будут достигнуты цели наказания.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту кражи имущества ФИО2); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту кражи имущества ФИО3); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод по факту кражи имущества ФИО4).

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все эпизоды), относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, совершение преступления впервые, принес свои извинения.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 156, 157, 161, 163), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 173, 175, 177, 179, 181, 183), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (т.2 л.д. 168, 185).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшим ФИО5, ФИО4 и ФИО3 вред, о чем они указали в письменных ходатайствах о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию. И потерпевший ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, как с отсутствием оснований для прекращения настоящего уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевших ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- «цепной паук» 4СЦ длиной 4 метра, «цепной паук» 4СЦ длиной 6 метров, договор аренды техники от .................., товарная накладная .................... от .................., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему – ФИО2;

- «цепной паук» 4СЦ длиной 3,5 метра, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему – ФИО3;

- мобильный телефон марки «LG Q-б» и чехол черного цвета фирмы «Armor», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему – ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина